Excluderea AUR: calcul cinic sau regim personal?

eea ce oficial se prezintă drept o simplă configurare a majorității parlamentare ascunde, potrivit liderului senatorilor AUR, Petrișor Peiu, un proiect deliberat de concentrare a puterii în mâinile președintelui Nicușor Dan — cu prețul blocării instituționale a celei mai mari forțe de opoziție din România.

Acuzația: criză artificială, beneficiar real

Petrișor Peiu, liderul senatorilor AUR, susține că Nicușor Dan provoacă intenționat o criză politică prin excluderea sistematică a AUR din orice calcul guvernamental. Conform declarațiilor sale, această mișcare nu ține de principii democratice, ci de un calcul cinic: un guvern slab, dependent de o majoritate fragilă, este mai ușor de controlat de la Cotroceni. Cine beneficiază? Cel care stă deasupra ecuației, susține Peiu.

Tunurile de miliarde — ce nu se discută

Mai grav, în opinia senatorului AUR, excluderea AUR din ecuație ar servi și unui alt scop: ascunderea unor „mari tunuri de miliarde” — contracte, alocări bugetare sau decizii economice majore despre care publicul nu află detalii. Peiu nu oferă în declarațiile sale cifre concrete sau dosare, dar cronologia ridică întrebări: excluderea unui partid cu aproape 40% intenție de vot din consultările de la Cotroceni, simultan cu o criză guvernamentală prelungită și un termen PNRR critic la 31 august 2026, nu pare o simplă coincidență de calendar.

Contextul mai larg — ce se omite din rapoartele oficiale

Ceea ce nu se menționează în comunicatele oficiale este că România se află, în iulie 2026, într-o situație fără precedent recent: guvern interimar cu atribuții limitate, Parlament în vacanță, miliarde de euro din PNRR în pericol și o inflație de 9% — cea mai mare din Uniunea Europeană. Într-un astfel de vid de putere, întrebarea „cine controlează efectiv deciziile?” devine mai presantă decât oricând. Excluderea celui mai mare partid de opoziție din orice dialog formal amplifică, nu reduce, această întrebare.

Modelul de guvernare — regim personal sau democrație funcțională?

Peiu merge mai departe și acuză că mișcările lui Nicușor Dan urmăresc impunerea unui regim personal — o formulare dură, care în contextul politic românesc actual nu poate fi ignorată pur și simplu ca retorică de opoziție. Coincidență sau nu, tensiunile dintre Cotroceni și partidele parlamentare au escaladat exact în perioada în care termenele europene devin critice și în care orice decizie bugetară majoră ar putea trece fără dezbatere publică reală, sub umbrela unui guvern interimar.

Rămâne de văzut dacă acuzațiile lui Petrișor Peiu vor fi urmate de probe concrete sau vor rămâne în zona declarațiilor politice. Dar întrebarea pe care puțini o pun deschis este aceasta: într-o democrație în care 38-40% dintre alegătorii care se declară hotărâți să voteze susțin AUR, excluderea acestui partid din orice ecuație guvernamentală este un act de igienă democratică sau o alegere politică cu efecte calculabile?

Sursă: ActiveNews (activenews.ro)