Reorganizarea de la Justiția SUA: cine investighează Russiagate acum

epartamentul de Justiție al SUA pare să fi câștigat un nou impuls în ancheta penală privind narațiunea “coluziunii Trump-Rusia” din 2016, printr-o restructurare semnificativă a echipei care gestionează cazul în sudul Floridei — o mișcare care ridică semne de întrebare despre ce anume s-a blocat până acum și cine ar putea fi următorul vizat.

Conform raportării jurnalistei de investigație Julie Kelly de la Declassified.live, Joe diGenova — consilier juridic de lungă durată al lui Trump, fost procuror federal și comentator proeminent — va depune luni jurământul ca avocat al procurorului general. El va prelua conducerea anchetei în curs a marelui juriu cu sediul la Fort Pierce, districtul supravegheat de judecătoarea federală Aileen Cannon. Aceeași sală de tribunal a fost locul deciziei de referință a lui Cannon din iulie 2024, prin care a respins cazul documentelor clasificate al procurorului special Jack Smith împotriva președintelui Trump, după ce a constatat că numirea lui Smith era neconstituțională. Marele juriu este activ la Fort Pierce din ianuarie, raportează Kelly.

DiGenova nu e un nume oarecare: soția sa, Victoria Toensing, a servit și ea ca avocat cheie al lui Trump de-a lungul anilor. Într-o mișcare notabilă anterioară, Departamentul de Justiție al administrației Biden a confiscat telefonul mobil al lui Toensing în aprilie 2021, în timpul unei anchete separate legate de eforturile lui Rudy Giuliani de a examina tranzacțiile externe ale familiei Biden. Coincidență sau nu, cronologia ridică întrebări despre ce anume deranja atât de tare la acel moment.

Dar nu e tot. Adăugarea lui diGenova nu e singura remaniere. La începutul acestei săptămâni, procurorul general interimar Todd Blanche l-a înlăturat pe procurorul de carieră care conducea anterior ancheta privind fostul director CIA John Brennan — figura care a jucat un rol cheie în orchestrarea schemei de colizie Trump-Rusia din 2016. Conform CNN, procurorul adjunct Maria Medetis Long a fost demisă “după ce a rezistat presiunii de a aduce rapid acuzații împotriva fostului director CIA și criticului proeminent al președintelui Donald Trump”. Medetis Long i-a notificat pe avocații care reprezintă mai multe persoane care au primit citații sau cereri de interviu legate de anchetă că nu mai face parte din caz, a raportat New York Times vineri. Ce nu se spune în rapoartele oficiale: de ce exact rezistența unui procuror de carieră devine motiv de înlăturare, dacă nu există presiuni pentru un anumit rezultat?

Blanche a trimis, de asemenea, unul dintre asistenții săi seniori, Christopher-James DeLorenz — care a lucrat ca grefier pentru judecătoarea Cannon în timpul litigiului privind documentele — în echipa de la Fort Pierce. O mișcare logistică sau o pregătire pentru ceva mai amplu?

Aceste schimbări vin la scurt timp după ce președintele Trump a demis-o pe fosta procuroare generală Pam Bondi la începutul acestei luni, invocând nemulțumirea față de ritmul efortului de responsabilizare pentru Russiagate. Într-o conferință de presă incisivă câteva zile mai târziu, Blanche — pe care Trump l-a numit imediat procuror general interimar — a clarificat direcția departamentului: “Președintele a spus mereu că vrea dreptate. Dacă te uiți la ce i s-a întâmplat lui, familiei sale, administrației sale, agenților care l-au protejat, oamenilor care pur și simplu s-au întâmplat să treacă pe lângă el într-o zi — au fost supuși unor anchete masive de către acest departament.”

Blanche vorbește din experiență directă: l-a apărat pe Trump atât în cazul documentelor din Florida, cât și în procesul penal privind banii tăcerii din Manhattan, intentat de procurorul districtual Alvin Bragg. Cine beneficiază de fapt de această experiență acumulată în apărarea fostului președinte, acum transformată în putere de acuzare?

La începutul acestui an, Departamentul de Justiție a obținut acuzații împotriva unui număr mic de figuri legate de campania de “lawfare”, inclusiv fostul director FBI James Comey și procuroarea generală din New York Letitia James. Acele cazuri au fost însă respinse ulterior, după ce un judecător a hotărât că numirea procurorului adjunct care le-a depus, Lindsey Halligan, a fost necorespunzătoare. Decizia este acum în apel la al Patrulea Circuit — un detaliu tehnic care ridică semne de întrebare despre cât de pregătită era mașinăria judiciară pentru această ofensivă.

Cu toate acestea, mulți susținători ai lui Trump cer o responsabilizare mai profundă. Deși acuzațiile inițiale au adus o oarecare satisfacție, așteptarea este pentru acțiuni mai semnificative. O potențială acuzare a lui Brennan — pe care mulți îl văd ca țintă principală — pare acum din ce în ce mai probabilă. El a fost recent citat în legătură cu mărturia sa din Congres din 2023, în care a negat că discreditatul dosar Steele a influențat Evaluarea Comunității de Informații din 2017, care susținea interferența electorală rusă în favoarea lui Trump. Ceea ce nu se menționează în rapoartele oficiale: de ce ar fi nevoie de o citație pentru a clarifica o mărturie publică, dacă totul era transparent de la început?

Echipa juridică a lui Brennan a reacționat cu alarmă. Într-o scrisoare extrem de neobișnuită trimisă în decembrie trecut judecătorului-șef al celui de-al 11-lea Circuit, avocații săi au îndemnat instanța să blocheze desfășurarea anchetei la Fort Pierce — văzut ca un loc mai conservator decât Miami — și să o interzică pe judecătoarea Cannon de la orice implicare. Scrisoarea susținea că hotărârile anterioare ale lui Cannon creează aparența de favorizare față de Trump și îi acuza pe procurori că au direcționat în mod deliberat cazul către sala sa de judecată, în conformitate cu ceea ce au numit agenda de revanșă politică a președintelui. O mișcare defensivă sau un semn de panică?

Dacă rolul lui diGenova se extinde dincolo de Brennan pentru a cuprinde o revizuire mai largă a “marii conspirații” — acoperind potențial totul, de la rădăcinile Russiagate până la 6 ianuarie, raidul de la Mar-a-Lago și conduita procurorului special acum descalificat — alte ținte de profil înalt ar putea intra în vizor. Printre acestea se numără persoane care fac deja obiectul unor trimiteri penale aflate la Departamentul de Justiție, inclusiv Thomas Windom (trimis de președintele Comisiei Judiciare a Camerei, James Jordan, pentru presupusă obstrucție în timpul depozițiilor din Congres) și martora din comisia 6 ianuarie, Cassidy Hutchinson, acuzată că a fabricat mărturii despre un incident în vehiculul prezidențial. În această săptămână, directoarea Informațiilor Naționale, Tulsi Gabbard, a trimis, de asemenea, doi foști oficiali — inspectorul general al Comunității de Informații, Michael Atkinson, și analistul Eric Ciaramella — pentru rolurile lor în promovarea acuzațiilor de destituire legate de Ucraina din 2019 împotriva lui Trump. Ambii bărbați au conexiuni documentate cu jucătorii originali Russiagate. Există legătură între aceste nume sau doar o serie de coincidențe?

Chiar și Jack Smith ar putea să nu fie pe deplin în afara pericolului. Raportări recente de la CBS News indică faptul că procurorii din Florida examinează documente legate de ancheta anterioară a lui Smith asupra președintelui. Smith ar putea, de asemenea, să fie supus examinării pentru că s-ar fi prezentat în continuare ca procuror special în documentele depuse la instanță mult după ce Cannon l-a descalificat, ridicând întrebări de ultraj și potențiale declarații false în fața Congresului. Cronologia ridică semne de întrebare: de ce cineva și-ar continua rolul oficial după o descalificare judiciară, dacă nu există o agendă paralelă?

După cum a observat Julie Kelly în piesa sa de la Declassified.live, diGenova — încă energic și departe de vârsta de pensionare — ar putea fi exact figura experimentată și fără menajamente necesară pentru a aduce un impuls decisiv anchetei din Florida și pentru a livra responsabilizarea pe care mulți au așteptat-o de mult. Rămâne de văzut dacă această restructurare va deschide cutia Pandorei sau va rămâne o simplă remaniere administrativă. Dar cine beneficiază de fapt de întârzierea anchetei până acum?