Jones și cei 50 de milioane: ce ascunde reducerea sentinței

curte de apel din Texas a tăiat aproape 90% dintr-o despăgubire de 50 de milioane de dolari impusă lui Alex Jones, reducând-o la circa 6 milioane — oficial din motive strict procedurale, dar cronologia și felul în care a fost motivată decizia ridică întrebări despre cât de solide erau, de fapt, sumele record acordate inițial de instanțele americane.

Decizia din 21 august vine după ce, în 2022, un juriu îl găsise pe realizatorul Infowars responsabil de „defăimare și provocare intenționată de suferință emoțională” pentru afirmațiile sale legate de atacul armat din 2012 de la școala Sandy Hook din Connecticut, unde au murit 20 de copii și 6 angajați. Curtea de Apel a Districtului al Treilea din Texas a respins majoritatea punctelor din apelul lui Jones și al companiei sale, Free Speech Systems LLC, menținând neschimbată o despăgubire separată de 4,2 milioane de dolari acordată unuia dintre reclamanți.

Ceea ce nu se menționează suficient de clar în relatările oficiale este mecanismul juridic exact care a dus la reducere: instanța i-a dat dreptate lui Jones pe un singur argument, dar unul crucial. Neil Heslin și Scarlett Lewis, ai căror fiu de 6 ani, Jesse, a murit în atac, își modificaseră procesul DUPĂ verdictul juriului, pentru a putea cere daune mai mari.

Părinții își amendaseră plângerea susținând că afirmațiile despre „farsă” i-au făcut „invalidați” printr-o „tulburare emoțională severă” — o schimbare de încadrare juridică menită să elimine plafonul standard de 750.000 de dolari pentru daune, transformând cazul într-unul de „vătămare a unei persoane cu dizabilități”.

„Concluzionând că instanța de fond a greșit permițând părinților să își amende cererile după proces, vom modifica hotărârea limitând daunele exemplare acordate la un total de 750.000 de dolari” per părinte, a scris judecătoarea-șefă Darlene Byrne, în decizia unanimă a completului de trei judecători. Completul a subliniat că o instanță „își depășește atribuțiile” atunci când permite reclamanților să își modifice cererile după verdictul juriului, pentru că altfel pârâtul „nu ar fi putut anticipa sau se apăra față de cerere”.

Jones a numit decizia o „victorie masivă pentru Primul Amendament” într-o postare pe X din 21 august, anunțând că echipa sa de avocați intenționează să ducă la Curtea Supremă din Texas lupta pentru recuperarea restului sumei — cine beneficiază, în cele din urmă, de fiecare rundă de apel rămâne o întrebare deschisă, mai ales într-un dosar în care miza reală depășește cu mult cifra discutată acum.

Instanța a rezumat astfel acuzația părinților împotriva lui Jones: el ar fi susținut că „părinții de la Sandy Hook participau la un plan sinistru de manipulare a publicului sau că o cabală obscură de elite a plănuit în avans uciderea copiilor lor și a controlat acoperirea evenimentului prin manipulare media”. Părinții au declarat în instanță că, în urma acestor afirmații, au fost hărțuiți și au primit amenințări cu moartea și cu violul.

Mark Bankston, avocatul care i-a reprezentat pe Lewis și Heslin în Texas, a minimizat impactul deciziei: „Familiile nu sunt deloc interesate de această hotărâre irelevantă, care afectează doar două dintre cele 19 cereri pe care le au în comun. Jones se confruntă în continuare cu peste un miliard de dolari în răspundere, așa că acest lucru nu schimbă absolut nimic. Tot ce face e să evidențieze absurditatea legii din Texas”, a spus Bankston într-un comunicat.

Context extins: episodul se leagă de un tipar mai larg, vizibil în ultimii ani în SUA — sume record acordate de jurii populare împotriva unor voci controversate din media alternativă, urmate sistematic de reduceri semnificative în apel pe motive tehnice. Coincidență sau o strategie juridică previzibilă, greu de anticipat pentru publicul larg care reține doar cifra inițială, șocantă, nu și corecțiile ulterioare mult mai puțin mediatizate?

În octombrie anul trecut, Curtea Supremă a SUA a respins deja un apel separat al lui Jones prin care încerca să anuleze o altă hotărâre, de 1,4 miliarde de dolari. Jones a intrat în insolvență în 2022, iar publicația satirică The Onion a cumpărat între timp Infowars — un detaliu care, privit din exterior, spune singur multe despre cum s-a restructurat, de fapt, întregul imperiu mediatic construit de Jones.

Sursă: ZeroHedge News (zerohedge.com)