Fauci și grațierea „autopen”: ce ascunde tăcerea din Senat

n fost oficial american de rang înalt refuză de peste 100 de ori să răspundă unui comitet al Senatului, invocând Amendamentul Cinci — deși deține o grațiere prezidențială care, teoretic, îi anulează exact acest drept la tăcere. Ceea ce oficial pare o simplă dispută procedurală ascunde de fapt o întrebare mai mare: de ce ar avea cineva nevoie să tacă, dacă a fost deja iertat pentru orice ar fi făcut?

Textul rezoluției de a-l declara pe Anthony Fauci, fostul șef al Institutului Național de Alergii și Boli Infecțioase (NIAID), în sfidare a Congresului, a fost făcut public și reconstituie cronologia unui episod care ridică mai multe semne de întrebare decât răspunsuri. Documentul autorizează președintele Senatului să certifice raportul Comitetului pentru Securitate Internă și Afaceri Guvernamentale, privind refuzul lui Fauci de a răspunde la întrebări relevante pentru ancheta comitetului, deși fusese citat prin subpoenă.

Cronologia care nu se potrivește

Potrivit rezoluției, lui Fauci i s-a cerut explicit să ofere „mărturie privind chestiuni aflate în atenția comitetului, inclusiv originile COVID-19, cercetarea în științele vieții cu risc ridicat și mandatul său ca angajat federal”. Fauci a refuzat — deși beneficiază de o grațiere emisă pe 19 ianuarie 2025, semnată electronic („autopen”) de fostul președinte Joe Biden, care îl acoperă pentru „orice infracțiuni împotriva Statelor Unite” comise între 1 ianuarie 2014 și data grațierii, legate de rolul său la NIAID, la Grupul de Lucru al Casei Albe pentru Coronavirus sau ca principal consilier medical al președintelui.

Aici apare paradoxul pe care rezoluția îl subliniază fără menajamente: dacă ești deja grațiat pentru orice ai fi făcut într-o perioadă anume, de ce mai invoci dreptul de a nu te auto-incrimina? Senatorul Rand Paul, președintele comitetului, a considerat că privilegiul Amendamentului Cinci nu se aplică întrebărilor legate de perioada acoperită de grațiere și i-a cerut lui Fauci să răspundă. Fauci a refuzat în continuare, chiar și după ce Paul l-a avertizat că riscă să fie declarat în sfidare a Congresului.

Ce nu se menționează în rapoartele oficiale

Rezoluția prevede, conform secțiunilor 102 și 104 din Statutele Revizuite (2 U.S.C. 192, 194), ca președintele Senatului să certifice raportul comitetului și să-l transmită procurorului american pentru Districtul Columbia, pentru ca Fauci „să fie urmărit în modul și forma prevăzute de lege”. Votul comitetului urmează să aibă loc joi. Rămâne de văzut dacă acest demers va avea vreo consecință practică sau se va pierde, ca atâtea altele, în hățișul procedural — o coincidență des întâlnită atunci când sunt implicați foști oficiali cu conexiuni instituționale solide.

Senatorul Bernie Moreno (R-OH) a subliniat absurditatea situației, întrebându-l pe Fauci dacă știe cine a scris Amendamentul Cinci — întrebare la care acesta a refuzat, de asemenea, să răspundă. „Deci invocați un drept despre care nu știți cine l-a scris sau ce spune?”, a insistat Moreno.

Senatorul Josh Hawley (R-MO) a mers și mai departe, amintind precedentul Brown vs. Walker din 1896, potrivit căruia o persoană grațiată nu se mai poate ascunde în spatele privilegiului Amendamentului Cinci. „Nu aveți niciun drept sub Amendamentul Cinci pentru că ați fost grațiat”, i-a spus Hawley lui Fauci, adăugând că refuzul de a răspunde „nu are legătură cu Constituția sau cu legea, ci cu disprețul — disprețul față de acest for și față de poporul american”.

Cine beneficiază de tăcere?

Hawley a mers mai departe, sugerând un motiv financiar concret pentru reticența lui Fauci: „Pentru că în timpul pandemiei v-ați îmbogățit, nu-i așa? V-ați îmbogățit în timp ce oamenii mureau — sute de mii de americani, peste un milion până la urmă — și dumneavoastră ați folosit angajați federali plătiți din bani publici pentru a solicita premii în bani pentru propria persoană, premii care depășesc un milion de dolari.” Fauci a refuzat să răspundă și la această întrebare.

Senatorul Rick Scott (R-FL) a rezumat tonul general al audierii, spunând că Fauci „a încălcat încrederea publică și acum se ascunde în spatele unei grațieri frauduloase”, adăugând că moștenirea sa nu va fi cea a „omului care a salvat America de COVID, ci a celui care a distrus încrederea publică în instituțiile de sănătate americane în schimbul a cinci minute de faimă”.

Episodul se înscrie într-un tipar mai larg observat în ultimii ani în Statele Unite: instituții publice care invocă selectiv privilegii legale atunci când transparența devine incomodă, în timp ce grațierile de final de mandat continuă să ridice întrebări despre limitele puterii executive și despre cine este, de fapt, protejat de consecințele propriilor decizii în timpul crizelor sanitare globale.

Sursă: Breitbart News (breitbart.com)