Leon Black dă în judecată Congresul ca să scape de Epstein

ând un miliardar preferă să dea în judecată Congresul SUA decât să răspundă la întrebări sub jurământ, concluzia logică nu e că are dreptate — e că are ceva foarte concret de ascuns. Leon Black, fondatorul Apollo Global Management, a intentat proces Comisiei de Supraveghere a Camerei Reprezentanților chiar în ziua în care trebuia să depună mărturie despre plățile sale către Jeffrey Epstein, în valoare de zeci sau chiar sute de milioane de dolari.

Între 2012 și 2017 — deci după ce Epstein ieșise din închisoare — Black i-a plătit acestuia sume estimate diferit de la o sursă la alta: 158 milioane de dolari potrivit firmei de avocatură Dechert (angajată chiar de Apollo pentru „a-l curăța” pe Black), 170 milioane potrivit investigației senatorului Ron Wyden, sau „peste 180 milioane” potrivit congresmanului democrat Robert Garcia. Cifrele diferă, dar toate depășesc cu mult ce ar plăti cineva pentru consultanță fiscală obișnuită — de aici și întrebarea pe care nimeni din anturajul lui Black nu pare dornic să o clarifice public: pentru ce, mai exact, s-au dat banii aceștia?

Cronologia care ridică semne de întrebare

Black a demisionat din funcția de CEO al Apollo în 2021, după ce raportul Dechert l-a „exonerat” — o concluzie pe care mulți observatori independenți au catalogat-o drept greu de crezut încă de atunci. Rămân însă documentate: un poem de ziua de naștere din 2003, în care Black scria despre femei „blonde, roșcate sau brunete, răspândite geografic”, semnat „Love and Kisses”; plăți de aproximativ 20 de milioane de dolari către o duzină de femei, unele intermediate chiar de Epstein; și acuzații de agresiune sexuală venite de la cel puțin trei dintre ele, potrivit unei anchete publicate de New York Times în martie 2026.

Black susține că a semnat un NDA cu Guzel Ganieva în 2015 pentru că aceasta îl șantaja — procesul ei de viol a fost respins. În 2023, Black a plătit 62,5 milioane de dolari Insulelor Virgine americane pentru a stinge pretenții legate de Epstein, înainte ca acestea să devină publice. Coincidență sau nu, aceeași rețea Epstein l-a ajutat, potrivit unor informații publicate în februarie 2026, să structureze achiziția unui Picasso de 106 milioane de dolari prin entitatea Narrows Holdings.

Un martor care fuge de proces, nu de acuzații

În iunie 2026, Black i-a spus Congresului: „L-am cunoscut pe Jekyll. Nu l-am cunoscut pe Hyde” — apoi a părăsit audierea înainte de a discuta despre acordurile de confidențialitate pe care le-ar fi semnat. Comisia a continuat totuși într-o ședință cu ușile închise, iar congresmanul Garcia a cerut un vot imediat de sfidare a Congresului. Președintele comisiei, republicanul James Comer, a declarat că „dacă ar fi după mine, l-aș găsi vinovat de sfidare chiar acum”, dar a preferat să consulte mai întâi avocații comisiei, pentru a nu pune în pericol ceea ce comisia își dorește cu adevărat: acordurile de confidențialitate (NDA) pe care Black le-ar fi semnat cu mai multe femei.

Procesul depus de Black la o instanță federală din Washington, împotriva comisiei și a lui Comer, susține că cele două citații emise pe 26 iunie — una pentru mărturia sub jurământ, alta pentru „toate NDA-urile” la care este parte — sunt „nevalide în măsura în care depășesc” autoritatea delegată a comisiei de a solicita informații private fără o legătură legitimă cu scopul legislativ. Avocata lui Black, Susan Estrich, a numit ancheta „o expediție de pescuit” și a afirmat că „nu mai este vorba despre aflarea adevărului legat de Epstein, ci despre încercarea de a-l distruge pe domnul Black”. Comer a răspuns că Black „se ascunde în spatele litigiilor în loc să ofere răspunsuri poporului american”. Este primul martor din dosarul Epstein care alege să dea în judecată comisia, în loc să se prezinte — Jes Staley și Kathy Ruemmler au răspuns amândoi la întrebări în această vară.

„Ai angajat-o pentru o operă de artă”

Cu câteva ore înainte de scaunul gol de la audiere, Bloomberg Law a publicat un e-mail din mai 2016 în care Epstein descrie planul fiscal vândut lui Black în termeni aproape artistici: „Leon, m-ai angajat să produc o operă de artă. Nu a fost ieftină. Valoarea ei depășește cu mult orice altă piesă din colecția ta — cu MULT. Mi-a luat 30 de ani să pot crea o astfel de operă.” Epstein scrie mai departe: „Din păcate pentru amândoi, prețul lucrărilor mele nu s-a schimbat din prima zi: 40 de milioane pe an, sunt dispus să scad la 35 pentru că ți-am dat o cifră proastă când m-ai întrebat și ar trebui să plătesc o amendă de jenă.” Într-un pasaj cel puțin straniu, Epstein mai adaugă: „Ai părut recent rușinat să discuți anumite lucruri. Te asigur că nu judec niciuna dintre activitățile tale… Sper că viața ta personală se liniștește. Ai avut 15 luni grele.”

Lista de prețuri din spatele „operei de artă”

Black a declarat comisiei în iunie că Epstein „a rezolvat o problemă masivă de succesiune pe care niciunul dintre experții și avocații pe care i-am consultat nu o putuse rezolva” și că „munca fiscală a fost responsabilă pentru economii de miliarde de dolari”. În același timp, Black susține că a fost păcălit — taxele urmau să fie deductibile fiscal, astfel încât „ceea ce credeam că sunt 95 de milioane de dolari în taxe nete plătite pe o perioadă de cinci ani era de fapt 158 de milioane”. Raportul Dechert, comandat chiar de Apollo, a confirmat în 2021 că Black se afla sub o „percepție greșită”, indusă de sfaturile lui Epstein, cum că plățile ar fi deductibile. Dechert a numărat 158 de milioane de dolari între 2012 și 2017, inclusiv o donație de 10 milioane către organizația caritabilă a lui Epstein și 30,5 milioane sub formă de împrumuturi la începutul lui 2017. Ancheta de patru ani a senatorului Wyden ridică suma la 170 de milioane — de 60 de ori mai mult decât a plătit Black oricărui alt consultant pentru aceeași muncă, potrivit calculelor sale.

E-mailele arată cum s-a construit exact suma: pe 11 aprilie 2013, Epstein îi scria lui Black despre „doar 8 milioane rămase de plătit anul acesta, în octombrie, pentru treaba aproape terminată, total 23″ — sumă descrisă drept „reparație istorică” pentru trustul din 2006 care, potrivit rezumatului lui Wyden asupra raportului Dechert, a ținut aproximativ 1 miliard de dolari în afara Trezoreriei sub formă de taxe pe donații și succesiune neplătite. Apoi, 40 de milioane pe an timp de trei ani, „aproximativ 1 procent” dintr-o sumă pe care Epstein însuși o descria în februarie 2015 astfel: „Tu și familia ta sunteți o corporație de 6 miliarde de dolari, cu un venit anual între 250 și 500 de milioane.” Formula agreată era, de fapt, un procent din economiile fiscale generate.

Rămâne de văzut dacă instanța va obliga comisia să renunțe la citații sau, dimpotrivă, va confirma că un miliardar nu poate folosi litigiul ca scut permanent împotriva întrebărilor Congresului. Ceea ce nu se schimbă, indiferent de verdict, este tiparul: bani mari, documente vagi numite „artă”, și femei ale căror nume apar mereu la periferia poveștii, niciodată în centrul ei.

Sursă: ZeroHedge News (zerohedge.com)