Petrolul Venezuelei: cine beneficiază de „acordul”

eea ce Casa Albă prezintă drept un simplu „acord energetic” ascunde, potrivit unui congresman democrat, o revenire brutală la logica imperiilor de acum un secol: SUA și-ar fi asigurat controlul majoritar asupra a peste 65 de miliarde de barili din rezervele de petrol ale Venezuelei, la scurt timp după ce liderul acelei țări a fost, în cuvintele criticilor, „răpit”. Coincidență sau plan pregătit din timp? Cronologia — capturarea unui șef de stat urmată aproape imediat de preluarea resurselor sale strategice — ridică exact genul de întrebări pe care rapoartele oficiale preferă să le ocolească.

Reprezentantul Ro Khanna (D-CA) a declarat, vineri, la emisiunea „All In” de pe MS NOW, că înțelegerea promovată de președintele Donald Trump privind rezervele petroliere venezuelene este „moralmente greșită”.

Gazda emisiunii, Chris Hayes, i-a pus întrebarea direct: „Vreau să te întreb despre ceva ce a spus el astăzi. Tocmai a anunțat că, după ce a răpit un președinte al acelei țări, urmează practic să preluăm toate rezervele lor de petrol. E o mișcare uriașă. Am preluat, în esență, rezervele petroliere venezuelene. Crezi că mai există un nucleu de cultură civică anti-imperialistă în această țară, în care oamenii înțeleg că e ceva profund greșit în a răpi liderul unei țări pentru a-i lua petrolul?”

Răspunsul lui Khanna a fost fără echivoc: „Trist de văzut. E ca și cum am dat ceasul înapoi cu 100 de ani. Da, era diplomației cu tunuri și, știi, istoria. Ce am făcut în Guatemala, ce am făcut în El Salvador, ce am făcut în Haiti — dar e greșit. E greșit să ai un model colonial al lumii. Bunicul meu a fost închis de două ori luptând pentru independența Indiei față de Marea Britanie. Și tot FDR a fost cel care l-a împins pe Churchill spre decolonizare. Credeam că America a stat de partea decolonizării. Trump dă totul înapoi, pentru că el crede pur și simplu într-o lume în care puterea are întotdeauna dreptate, în care iei ce poți. Trebuie să ne opunem acestui lucru pe temeiuri morale. Nu e doar greșit din punct de vedere strategic. E moralmente greșit. Nu este ceea ce ar trebui să fie America, având în vedere principiile noastre.”

Ce nu se menționează în comunicatele oficiale este contextul mai larg: resursele petroliere din America Latină au fost, de-a lungul secolului trecut, miza unor intervenții americane repetate — de la Guatemala la Chile — justificate mereu prin alt limbaj decât cel al controlului economic direct. Cine beneficiază, de fapt, de un asemenea „acord” semnat în condiții atât de tensionate? Întrebarea rămâne deschisă, iar tăcerea instituțională din jurul detaliilor concrete ale înțelegerii nu face decât să alimenteze suspiciunile că miza reală nu a fost niciodată enunțată public.

Sursă: Breitbart News (breitbart.com)