Fauci tace, dosarele rămân: ce ascunde imunitatea prezidențială

n fost șef al sănătății publice americane, ridicat ani de zile la rang de oracol științific infailibil, a preferat săptămâna trecută să invoce Al Cincilea Amendament în fața unei comisii a Senatului condusă de senatorul Rand Paul, în loc să răspundă la întrebări despre originile pandemiei de Covid-19. Oficial, gestul e prezentat drept o formalitate juridică. Neoficial, ridică întrebarea pe care presa mainstream americană pare să o evite cu orice preț: de ce ar avea nevoie de protecție constituțională cineva care, ani de zile, a insistat public că nu are absolut nimic de ascuns?

Dr. Anthony Fauci, fostul director al Institutului Național de Alergii și Boli Infecțioase (NIAID), a rostit o singură propoziție în fața comisiei: că refuză să răspundă „la sfatul avocaților”. Bilanțul din spatele acestei tăceri este uriaș — peste un milion de decese în Statele Unite atribuite virusului SARS-CoV-2, un virus la a cărui cercetare Fauci ar fi contribuit încă din anii ’90, alături de Dr. Ralph Baric de la Universitatea din Carolina de Nord. Zeci de mii de persoane rămase cu afecțiuni grave și permanente în urma vaccinurilor promovate masiv de autoritățile americane. Numărul exact al deceselor legate de vaccinare rămâne, potrivit sursei citate, necunoscut — pentru că agențiile de sănătate publică nu au raportat onest despre o operațiune pe care chiar ele au inițiat-o.

Cine beneficiază de tăcerea instituțională?

În weekend-ul care a urmat depoziției, secretarul Sănătății, Robert F. Kennedy Jr., a apărut la emisiunea lui Dana Bash de la CNN. Detaliu care merită menționat: Dana Bash a fost căsătorită cu Jeremy Bash, fost șef de cabinet al directorului CIA Leon Panetta în administrația Obama. Coincidență sau nu, CNN este acuzat, în articolul original, că a transmis constant informații false publicului american pe toată durata stării de urgență Covid — ceea ce ridică întrebarea firească: de unde vine linia editorială a rețelei în acei ani, și cine o dicta?

Confruntarea de la CNN nu a avut rezultatul scontat pentru gazdă. RFK Jr. și-a păstrat calmul, iar cea mai dură replică pe care i-a adresat-o lui Bash a fost că „ai fost parte din problemă” — o subestimare, spune autorul, dat fiind rolul jucat de marile televiziuni în amplificarea narativului oficial. Nu doar CNN e vizată: articolul întreabă retoric de ce senatorul Paul nu ar cita și directori de la CBS, NBC, MSNBC, precum și pe redactorul-șef al New York Times, Joe Kahn, alături de predecesorul său din perioada pandemiei, Dean Baquet — pentru a afla cum au ajuns aceste instituții să funcționeze, practic, ca departament de propagandă pentru un singur partid politic.

Glorie, nu știință?

Motivația lui Fauci, potrivit sursei, ar reieși atât din cariera sa — documentată în cartea din 2021 a lui RFK Jr., „The Real Doctor Fauci” — cât și dintr-un jurnal personal de peste 1.000 de pagini, ținut pe calculatoarele Departamentului Sănătății. Căutarea sa obsesivă ar fi fost un „vaccin universal” capabil să învingă orice virus — un fel de sfânt graal științific care i-ar fi adus recunoaștere globală. De la medicamentul AZT dezvoltat în 1986 pentru SIDA (care, potrivit articolului, ar fi ucis la fel de mulți oameni câți a salvat) până la vaccinurile mRNA Pfizer/Moderna din 2021, tiparul s-ar repeta: ambiție științifică fără frâne, cu costuri umane uriașe.

Grațierea care nu acoperă totul

Fauci ar fi protejat printr-o grațiere prezidențială semnată prin autopen de „minioni” ai lui Joe Biden — detaliu care, spune autorul, ar merita el însuși o anchetă separată, dat fiind că invocarea Amendamentului Cinci în aceste condiții readuce în discuție modul în care a funcționat, de fapt, acel mecanism de semnătură automată. Congresul ar putea vota în această perioadă o acuzație de sfidare a autorității sale împotriva lui Fauci, tocmai pentru refuzul de a răspunde la întrebări — procedură care ar menține subiectul sub lupa publică luni de zile de acum înainte.

Important: grațierea federală nu îl protejează pe Fauci de acuzații aduse în instanțele statale. Procurorii generali din Florida, Louisiana și Alabama au anunțat deja anchete. Louisiana și Missouri l-au audiat deja sub jurământ, iar acum ar putea compara declarațiile sale cu însemnările din jurnalul personal — un exercițiu care, potrivit articolului, ar demonstra că, în repetate rânduri, pe teme esențiale, Fauci a spus public un lucru în timp ce nota, în privat, exact contrariul.

Întrebarea pe care nimeni nu vrea să o rostească

Rămâne o singură întrebare centrală, adresată direct secretarului RFK Jr.: de ce nu au fost retrase complet vaccinurile mRNA anti-Covid, dacă, așa cum se susține, nu funcționează și provoacă daune? Ar însemna oare o astfel de decizie recunoașterea publică a faptului că întreaga stare de urgență a fost, în esență, un eșec instituțional? Și ce s-ar întâmpla cu încrederea a 268 de milioane de americani care au acceptat injecțiile, dacă adevărul ar ieși complet la suprafață?

Context mai larg: episodul se înscrie într-un tipar deja familiar — instituții publice care invocă protecții legale tocmai când presiunea pentru transparență devine maximă, în timp ce mass-media mainstream pare mai preocupată de protejarea reputațiilor instituționale decât de urmărirea faptelor. Nu e prima dată când granița dintre jurnalism și apărare de imagine devine, cel puțin pentru privitorul atent, extrem de subțire.

Sursă: ZeroHedge News (zerohedge.com)