China: apărarea la penal, sub aprobare guvernamentală

eea ce oficial este prezentat drept o simplă „coordonare administrativă” într-o campanie anti-crimă organizată, ascunde de fapt un mecanism prin care statul chinez cere avocaților permisiune înainte ca aceștia să-și poată apăra clienții în instanță — o inversare tăcută a principiului separării puterilor pe care nimeni din presa oficială nu o numește pe nume.

Biroul de Justiție al județului Pu’an, din provincia Guizhou, a transmis direct firmelor de avocatură locale o notificare potrivit căreia orice caz legat de campania guvernamentală „anti-crimă organizată” trebuie raportat departamentului de servicii juridice publice al biroului. Informația a fost dezvăluită pe 18 septembrie de un blogger juridic pe portalul de știri chinez NetEase.

Cerința a stârnit îngrijorare printre avocații chinezi, care văd în ea o tentativă a unei agenții administrative guvernamentale de a controla modul în care avocații apărării își prezintă cazurile în instanță — cine beneficiază, în definitiv, de un sistem în care apărarea trebuie aprobată de aceeași instituție care reglementează profesia?

Notificarea precizează că firmele de avocatură care se ocupă de cazuri vizate de campanie „trebuie să raporteze prompt [cazurile] departamentului de servicii juridice publice al biroului de justiție județean”.

Mai departe, textul devine explicit: „Dacă argumentul apărării urmărește schimbarea încadrării juridice a infracțiunii, acesta trebuie raportat biroului de justiție județean pentru studiu și aprobare înainte ca această teorie de apărare să poată fi exprimată. Se solicită tuturor firmelor de avocatură să implementeze strict această regulă.”

Practic, avocații nu ar trebui doar să anunțe biroul de justiție că se ocupă de un anumit caz. Înainte de a prezenta un argument care contestă modul în care procuratura a încadrat o presupusă infracțiune, ei ar trebui să obțină aprobarea aceleiași agenții guvernamentale responsabile de reglementarea profesiei juridice locale — o coincidență instituțională care, cel puțin pe hârtie, elimină orice separare reală între acuzare și apărare.

Avocații pun sub semnul întrebării restricțiile

Doi avocați din China au vorbit cu The Epoch Times sub protecția anonimatului, oferind doar numele de familie, de teama represaliilor — un detaliu care, în sine, spune multe despre climatul real din spatele declarațiilor oficiale.

Zhang, avocat pentru drepturile omului din provincia Hubei, a declarat că cerința județului local încalcă Legea de Procedură Penală a Chinei și interferează cu dreptul acuzaților la apărare, dar și cu independența profesională a avocaților.

„Avocații [ar trebui să acționeze] independent, în conformitate cu legea, și să nu fie supuși unei interferențe ilegale din partea vreunei agenții administrative”, a spus Zhang. „Instituirea aprobării sau consimțământului administrativ ca precondiție pentru folosirea unui argument de apărare echivalează cu plasarea controlului agențiilor judiciar-administrative deasupra legii.”

Legea de Procedură Penală a Chinei prevede că avocații apărării ar trebui, pe baza faptelor și a legii, să prezinte materiale și opinii privind nevinovăția, infracțiuni mai ușoare sau reducerea ori exonerarea de răspundere penală. Cu toate acestea, notificarea din Pu’an cere avocaților să aștepte ca biroul de justiție să „studieze și aprobe” o categorie întreagă de asemenea argumente înainte ca acestea să poată fi prezentate.

Liu, avocat pentru drepturile omului din Beijing, a declarat pentru The Epoch Times că cerința este deosebit de semnificativă în cazurile provenite din campanii guvernamentale anti-crimă organizată, unde avocații ar putea avea nevoie să conteste probele sau modul în care procuratura clasifică o presupusă infracțiune.

„În China continentală, cu cât autoritățile desemnează mai mult campania anti-crimă organizată drept sarcină de îndeplinit, cu atât mai mult avocații trebuie să pună la îndoială probele și încadrarea infracțiunii”, a spus Liu.

Dacă agențiile administrative pot filtra argumentele de apărare pe care nu le aprobă, a spus el, un proces ar putea rămâne efectiv doar cu varianta procuraturii, reducând apărarea la o simplă formalitate — ceea ce ridică întrebarea firească: mai există, de fapt, un proces echitabil, sau doar teatrul lui?

„Campaniile speciale precum campania «anti-crimă organizată» lansată de Partidul Comunist Chinez… poartă implicații clare de sarcină politică pentru oficialii locali”, a spus Liu. „Acest lucru reflectă exact faptul că autoritățile [locale] vizate se îndreaptă spre abandonarea echității judiciare, iar acest lucru va duce la mai multe cazuri eronate și nedrepte.”

O regulă similară, retrasă anterior — cronologia ridică întrebări

Cerința din Pu’an are un precedent în aceeași provincie Guizhou, ceea ce nu se menționează în rapoartele oficiale ca fiind un tipar, ci mai degrabă ca un incident izolat.

Potrivit unui raport din 2015 al portalului de stat The Paper, Biroul de Justiție Municipal Zunyi a introdus la finalul lui 2014 o regulă prin care avocații trebuiau să raporteze cazurile în care intenționau să pledeze pentru achitarea unui acuzat sau să solicite schimbarea încadrării penale.

Avocații au depus atunci o cerere de dezvăluire a informațiilor guvernamentale privind regula respectivă. Biroul de justiție a răspuns că, întrucât prevederea era controversată, decisese să o retragă.

Regula anterioară cerea doar raportarea cazurilor. Notificarea din Pu’an merge mai departe, stipulând explicit că un avocat care urmărește schimbarea încadrării juridice a unei infracțiuni trebuie să obțină „studiul și aprobarea” biroului de justiție județean înainte de a exprima argumentul de apărare în instanță — o extindere graduală a controlului statului asupra sistemului judiciar, care merită urmărită, mai ales într-un context global în care independența justiției este tot mai des pusă la încercare, inclusiv în state care se declară democratice.

Sursă: ZeroHedge News (zerohedge.com)