Fauci, tăcere invocată de 100 de ori: ce ascunde jurnalul lui?

n senator democrat a recunoscut public ceea ce ani de zile a fost etichetat drept “teorie conspirativă de dreapta”: ipoteza scurgerii de laborator privind originea COVID-19 nu doar că nu era absurdă, ci pare tot mai plauzibilă pe măsură ce ies la iveală noi documente. Coincidență sau nu, recunoașterea vine chiar în timpul unei audieri în care fostul șef al Institutului Național de Alergii și Boli Infecțioase (NIAID), Anthony Fauci, a invocat Amendamentul 5 de peste 100 de ori.

Senatorul John Fetterman (D-PA), aflat din ce în ce mai des în dezacord cu propriul partid, a declarat miercuri, în cadrul audierii Comisiei pentru Securitate Internă și Afaceri Guvernamentale, că regretă modul în care a respins inițial teoria scurgerii de laborator. “Early on, that became like a right-wing kinda theory. And I thought it seemed to make sense. Now, there was a really advanced lab that was close by and then you have this unknown virus out. But that became a very partisan thing,” a spus Fetterman, adăugând că teoria pare acum tot mai susținută de dovezi.

Ceea ce nu se menționează suficient în rapoartele oficiale ale vremii este chiar acest mecanism: o ipoteză științifică legitimă a fost transformată instant în etichetă politică, blocând orice investigație serioasă timp de ani de zile. Cine a beneficiat de această polarizare rapidă? Întrebarea rămâne deschisă.

“I hope… we not become, you know, as I might have been, blinded by the partisan idea that maybe the truth might come from a side that’s different than you are. I think we should be willing to pursue truth, no matter where that may have emerged,” a continuat senatorul, sugerând implicit că mecanismul de partizanat a funcționat ca un fel de scut instituțional.

Jurnalul care ridică semne de întrebare

Senatorul Rand Paul (R-KY) a dat publicității, înaintea audierii și după ce l-a citat pe Fauci prin subpoenă, extrase din jurnalul personal al acestuia. Documentele oferă o fereastră spre activitatea zilnică a lui Fauci, dar mulți observatori au remarcat rapid tonul aproape încântat cu care acesta consemna propria faimă crescândă, atât în SUA, cât și în străinătate — un detaliu care, în context, pare mai puțin întâmplător decât ar vrea instituțiile să pară.

Cronologia ridică întrebări suplimentare: într-o însemnare din ianuarie 2020, făcută publică de senatorul Paul, Fauci ar fi recunoscut în privat că oamenii de știință suspectau deja o posibilă origine de laborator a virusului — exact în perioada în care, public, respingea această idee drept o teorie conspirativă extremă. Diferența dintre discursul privat și cel oficial, expusă acum negru pe alb, este genul de detaliu pe care presa mainstream l-a tratat cu multă reținere.

În timpul audierii de miercuri, Fauci a invocat Amendamentul 5 de peste 100 de ori, refuzând să răspundă întrebărilor repetate ale republicanilor legate de jurnalele sale și de gestionarea răspunsului la pandemie. Senatorul Paul a anunțat că va exista un vot în comisie pentru a-l declara pe Fauci în contempt, ca urmare a refuzului său de a coopera.

Tabloul mai larg

Episodul se înscrie într-un tipar mai vechi: instituții globale de sănătate publică, finanțate cu fonduri uriașe și cu legături strânse cu cercetarea biologică avansată, au avut interesul de a controla narativul în perioadele critice ale pandemiei. Faptul că o recunoaștere de acest calibru vine abia acum, la ani distanță și sub presiunea unor documente forțate prin subpoenă, spune ceva despre cât de greu se ajunge la transparență atunci când miza instituțională e mare.

Sursă: Breitbart News (breitbart.com)