Fauci în fața Senatului: ce ascund emailurile dezgropate acum

n pardon prezidențial care, în teorie, ar fi trebuit să închidă definitiv dosarul Covid, devine acum motivul exact pentru care Anthony Fauci nu se mai poate ascunde în spatele Amendamentului 5 — și asta ridică o întrebare simplă: de ce ar accepta cineva să fie protejat legal de urmărire penală, dacă nu avea nimic de ascuns?

Miercuri, 29 iulie, fostul director al NIAID este chemat să depună mărturie în fața Comisiei pentru Securitate Internă și Afaceri Guvernamentale a Senatului american, condusă de senatorul Rand Paul. Fauci fusese inițial invitat, dar a refuzat să se prezinte — comisia a emis atunci o citație obligatorie, cu risc de închisoare de până la un an în caz de neprezentare.

Detaliul care schimbă tot jocul: pentru că Joe Biden i-a acordat lui Fauci un pardon preventiv, acesta nu mai poate invoca dreptul la tăcere pentru a evita autoincriminarea. Practic, va trebui să răspundă la întrebări — un scenariu pe care mulți sceptici îl așteaptă de ani buni.

Laboratorul din Wuhan, din nou pe masă

Marea întrebare care planează peste toată audierea rămâne aceeași din 2020: a apărut Covid-19 dintr-o scurgere la Institutul de Virologie din Wuhan, sau a „sărit de la animale la oameni”, așa cum susținea Fauci într-o conferință de presă de la Casa Albă pe 13 aprilie 2020? Comunitatea de informații americană pare acum să încline, discret, spre teoria scurgerii din laborator — o schimbare de poziție care, coincidență sau nu, vine abia după ani de negare oficială.

De aici derivă o a doua întrebare, mai incomodă: a direcționat Fauci, prin agenția pe care o conducea, finanțare pentru cercetare de tip „gain-of-function” la Wuhan, pe coronavirusuri de lilieci asiatici? Cu alte cuvinte — a fost virusul himeric creat intenționat? În audierile anterioare, Fauci a răspuns evaziv, cu jocuri de cuvinte care au dus la schimburi tensionate cu senatorul Paul.

Emailurile dezgropate de Tulsi Gabbard

Ceea ce nu se menționează suficient în rapoartele oficiale este rolul jucat recent de Tulsi Gabbard, pe atunci directoare a Informațiilor Naționale (DNI), care a scos la iveală un întreg traseu de emailuri și memorii între Fauci și colegii/partenerii săi din alte colțuri ale lumii epidemiologice. Documentele arată, potrivit sursei, cum aceștia se grăbeau să-și acopere urmele în plină criză Covid.

Un nume revine constant: Peter Daszak, de la EcoHealth Alliance din New York, organizație care canalizase numeroase granturi către Wuhan încă din 2014. Daszak ar fi fost deosebit de activ în fabricarea de alibiuri, inclusiv printr-un articol publicat în prestigioasa revistă britanică The Lancet — articol anulat ulterior.

Trump, Birx și explozia din Biroul Oval

Chiar și în primăvara lui 2020 era vizibil că Donald Trump suspecta că este manipulat de comitetul de „experți” însărcinat cu politica Covid. Limbajul corpului său în conferințele de presă — mutatul stângaci de pe un picior pe altul, privirile neliniștite spre cei care vorbeau la microfon — sugera același lucru.

Potrivit unui email citat, pe 23 aprilie 2020 Trump ar fi chemat-o pe consiliera Deborah Birx (poreclită „Doamna cu Eșarfă”) în Biroul Oval și i-ar fi spus: „Tu și Fauci ați distrus țara și economia. N-ar fi trebuit să vă ascult niciodată. Ne-ați distrus complet.”

Tabloul mai mare: de la lockdown la haosul instituțional

Acesta a fost doar începutul unui lanț de evenimente cu efecte mult mai ample asupra societății americane: închiderea în masă și ruinarea afacerilor mici, revoltele George Floyd, peste un an de școală online, și politica votului prin corespondență care a facilitat fraude electorale extinse — deschizând drumul spre alegerea lui Joe Biden și, ulterior, spre o serie de politici controversate: frontiera deschisă, agenda DEI generalizată, spălarea de bani legată de ajutorul pentru Ucraina și extinderea rețelei de granturi USAID-ONG.

În paralel, s-a produs și o discreditare fără precedent a establishmentului medical american, acuzat că a susținut protocoale de tratament controversate — ventilatoare și remdesivir, medicament asociat cu afectarea rinichilor — în timp ce ivermectina și hidroxiclorochina erau minimalizate public. Spitalele ar fi primit sume de până la 35.000 de dolari per pacient înregistrat ca decedat de Covid, conform sursei, deși diagnosticul era uneori contestabil.

Cine beneficiază de tăcere?

Rămâne o întrebare deschisă și greu de explicat: de ce Donald Trump nu a abordat niciodată direct episodul Covid și rolul lui Fauci în el? De ce ministrul Sănătății, Robert F. Kennedy Jr., nu a retras încă aprobarea vaccinului Covid? Și de ce David Morens, fost consilier al lui Fauci, rămâne până acum singurul oficial acuzat oficial de tentativă de acoperire a lanțului de finanțare pentru cercetarea pe coronavirusuri de lilieci?

Cronologia — de la pardonul lui Biden, la dezgroparea emailurilor de către Gabbard, până la citația forțată din această săptămână — ridică suficiente semne de întrebare pentru ca audierea de miercuri să fie urmărită cu atenție de ambele tabere ale dezbaterii publice americane. Dacă Fauci va oferi, în sfârșit, răspunsuri clare, s-ar putea ca și Trump să se simtă obligat să vorbească despre ce s-a întâmplat cu adevărat în primăvara lui 2020.

Sursă: ZeroHedge News (zerohedge.com)