CIA și originea COVID-19: ce s-a întâmplat în cinci zile din 2021

ntr-un interval de doar cinci zile din 2021, Agenția Centrală de Informații (CIA) și-a schimbat brusc poziția oficială privind originea COVID-19 — de la „probabil laborator” la „neutru”, confirmă un document nou declasificat. Ceea ce nu se menționează în comunicatele oficiale: ce anume a determinat această schimbare fulgerătoare și cine a avut interesul să oprească publicarea concluziei inițiale.

Inițial, analiștii CIA ajunseseră la concluzia că SARS-CoV-2 provine cel mai probabil dintr-un laborator de înaltă securitate din Wuhan, China — situat în apropierea locului unde au fost detectate primele cazuri la sfârșitul anului 2019. Această evaluare a fost prezentată Congresului în mai 2024 de James Erdman III, ofițer senior CIA, în cadrul unei audieri parlamentare.

Însă în septembrie 2024, în timpul unui briefing privat între oficiali ai serviciilor de informații și membri ai Congresului, reprezentantul Brad Wenstrup (republican, Ohio) a pus întrebarea evidentă: cum a ajuns agenția la concluzia că originea de laborator și cea naturală sunt „aproximativ egale”? Documentele publicate recent de Tulsi Gabbard, directorul Serviciilor Naționale de Informații (DNI) aflat în ultimele zile de mandat, aruncă o lumină neașteptată asupra acestei întrebări.

Răspunsul unui angajat CIA — a cărui identitate rămâne clasificată — este cel puțin intrigant: „el a luat decizia de a opri trecerea la concluzia laborator pentru că cenzurat venise cu o zi înainte ca ei să fie gata să publice, ceea ce i-a făcut să renunțe la acea concluzie”, conform unui rezumat al briefing-ului compilat de un oficial din serviciile de informații.

Coincidență sau nu, această schimbare de poziție a avut loc la scurt timp după ce dr. Anthony Fauci — pe atunci șeful Institutului Național pentru Alergii și Boli Infecțioase (NIAID), instituție care finanțase cercetări la laboratorul din Wuhan — a avut un briefing cu oficialii serviciilor de informații. Cronologia ridică semne de întrebare.

De la „probabil laborator” la „neconcludent” — în cinci zile

Potrivit unei evaluări declasificate bazate pe informații până în august 2021, doar o singură agenție americană — care nu era CIA, după cum s-a confirmat ulterior — favoriza ipoteza originii de laborator pentru COVID-19. O evaluare actualizată, publicată la mijlocul anului 2023, afirmă că CIA nu a putut determina originea COVID-19 deoarece ambele teorii — laborator și origine naturală — „se bazează pe presupuneri semnificative sau se confruntă cu provocări legate de raportări contradictorii”.

Abia în 2025, CIA a declarat că o origine de laborator pentru COVID-19 este „mai probabilă”. Administrația Trump menține în prezent că virusul provine din laboratorul chinez.

Banii vorbesc? Acuzațiile unui whistleblower

În 2023, un informator intern a declarat membrilor Congresului că echipa CIA însărcinată cu analiza originii COVID-19 favoriza inițial ipoteza laboratorului, dar că după ce echipa a primit plăți, și-a schimbat poziția. CIA a negat categoric la acea vreme că ar fi plătit analiști pentru a ajunge la concluzii specifice.

James Erdman, ofițerul senior CIA, a declarat unui panel senatorial în mai 2024 că făcea parte dintr-o echipă care investiga modul în care agențiile de informații au gestionat pandemia de COVID-19. Erdman a spus că CIA a refuzat să furnizeze documentele solicitate de echipă — documente care ar fi putut clarifica schimbarea de poziție.

Ceea ce Erdman a descoperit este că schimbarea a avut loc după ce dr. Fauci a informat oficialii serviciilor de informații și le-a sugerat să vorbească cu anumiți oameni de știință — inclusiv cercetători care au scris o lucrare la care Fauci și șeful NIH au asistat în secret.

Lucrarea în cauză, intitulată „Proximal Origin”, susținea că exclude o origine de laborator pentru virus. Ce nu se menționează în discuțiile oficiale: autorul principal, Kristian Andersen de la Scripps Research, spusese în mesaje private coautorilor săi că COVID-19 ar putea fi modificat genetic — înainte ca lucrarea să fie publicată. Ulterior, Andersen a declarat că o analiză suplimentară a virusului i-a schimbat lui și altora părerea.

Fauci, serviciile secrete și „Proximal Origin”

Pe 4 iunie 2021, dr. Fauci a avut un briefing cu oficialii serviciilor de informații și a promovat ideea că COVID-19 are o origine naturală, conform unui alt rezumat al briefing-ului publicat de Gabbard. Fauci „a recomandat oficialilor să analizeze lucrarea de la Tulane despre două linii genetice din două piețe separate”, se arată în rezumat. „Pentru dr. Fauci, concluziile acestei lucrări erau o indicație clară a originii naturale a COVID-19.”

Fauci le-a mai reamintit participanților că „chiar și pentru SARS, a durat 12 ani pentru a face legătura cu un liliac, deși a durat doar 4 luni pentru a identifica rezervorul natural” și că „încă nu am identificat sursa/originea Ebola” — despre care se crede că are o origine naturală.

Interesant este că Fauci a declarat în fața Congresului în 2024 că nu a discutat despre cercetările virale legate de COVID-19 cu oficialii serviciilor de informații. „După ce au început investigațiile despre COVID, am fost informat de agențiile de informații despre posibilitatea ca să existe activități în curs de desfășurare în diferite laboratoare”, a spus el.

Într-un alt rezumat al briefing-ului din 2021, se spune că Fauci le-a sugerat oficialilor să ia legătura cu trei oameni de știință ale căror nume au fost cenzurate. „Toți trei… au pledat pentru caracteristici ale virusului pe care le consideră consistente cu o origine naturală”, se arată în rezumat. Un e-mail a dezvăluit că unul dintre oamenii de știință era Kristian Andersen, coautorul lucrării „Proximal Origin”.

Cine beneficiază de narativul „origine naturală”?

„Dr. Fauci a fost consilierul din culise care, alături de așa-numiții săi experți aleși cu grijă, a împins comunitatea de informații să susțină o origine animală naturală pentru a-și ascunde cercetările periculoase de tip gain-of-function pe care le-a finanțat folosind banii contribuabililor”, a declarat Tulsi Gabbard într-o declarație video postată pe X pe 18 iunie 2026.

„Toate acestea într-o încercare deliberată de a acoperi adevărul și de a muta vina și atenția departe de propriile acțiuni ale lui Fauci.”

Analiștii de la Centrul Național pentru Informații Medicale au compilat un document alb ca replică la „Proximal Origin”. Autorii documentului alb au simțit că concluziile lor au fost ignorate de oficialii serviciilor de informații, după cum l-au informat pe Wenstrup. Un reprezentant al centrului nu a fost pregătit pentru întrebările din briefing-ul din 2024, „ceea ce l-a enervat pe Wenstrup”, conform rezumatului.

Rămâne întrebarea: ce anume — sau cine anume — a apărut în acea zi crucială din 2021, cu 24 de ore înainte ca CIA să publice concluzia „probabil laborator”, determinând agenția să renunțe brusc la evaluarea inițială? Documentele declasificate nu oferă răspunsul complet. Dar cronologia sugerează că presiunile nu au venit din interior.