România și CIA: ce ascunde dosarul închisorii secrete din București

eea ce statul român a numit timp de două decenii „un gest de curtoazie față de aliați” s-a dovedit a fi, potrivit unor documente judiciare și rapoarte independente, găzduirea uneia dintre cele mai brutale închisori secrete ale CIA de după 11 septembrie 2001 — iar întrebarea care rămâne fără răspuns oficial e simplă: cine a știut, exact, și de ce nimeni nu răspunde pentru asta?

Ammar al-Baluchi, nepotul autoproclamatului creier al atacurilor din 11 septembrie, Khalid Sheikh Mohammed, își amintește mai ales de frig. Ținut aproape gol într-o celulă iluminată non-stop de becuri fluorescente, el a descris detenția sa „ca și cum aș fi trăit într-un frigider”. Baluchi a fost unul dintre cei șase până la doisprezece bărbați presupuși a fi fost deținuți și torturați într-o închisoare secretă a CIA din București, între 2003 și 2005 — cunoscută oficial drept „Detention Site Black”.

Regimul de detenție descris în instanță

Potrivit unor documente prezentate în procesele de la Guantanamo, izolarea totală sub lumini care nu se stingeau niciodată, privarea de somn (uneori prin obligarea deținuților să stea în picioare, încătușați, zile în șir), stropirea cu apă înghețată și raderea forțată erau practici curente. Interogatorii le consemnau eufemistic drept „prinderi de atenție” și „susțineri faciale”.

O fotografie făcută publică de avocații lui Baluchi în 2024 îl arată dezbrăcat și fotografiat în celulă — considerată prima imagine publicată, din zecile de mii existente, a unui deținut al unui „black site” al CIA. „Știm că au fost torturați îngrozitor,” a declarat Ben Keith, avocat britanic care îl reprezintă pe Baluchi în afara SUA. „Nu poți spune întotdeauna exact ce s-a întâmplat, pentru că au fost torturați zile și săptămâni întregi, dar nu ții pe cineva într-un black site doar ca să vorbești cu el.”

Un sfert de secol după 11 septembrie, un judecător militar american a stabilit, în sfârșit, o dată de proces pentru Baluchi: 5 iunie 2028. Este al cincilea judecător militar care preia acest dosar, blocat de peste un deceniu în dispute legate de probe, secretomanie de securitate națională și, mai ales, de întrebarea dacă mărturisirile obținute prin tortură — înainte ca acești oameni să ajungă la Guantanamo — pot fi folosite la proces.

Iar acea întrebare trece direct printr-un subsol din București. În aprilie 2025, un judecător militar de la Guantanamo a decis că declarațiile date de Baluchi FBI-ului în 2007 au fost obținute prin constrângere și sunt inadmisibile, fiind „pătate” de tortură și tratamente crude, inumane și degradante aplicate în custodia CIA — inclusiv în România.

„Un gest de curtoazie” cu preț de milioane

Situl românesc a făcut parte dintr-o rețea de închisori secrete pe care CIA le-a operat pe trei continente — Thailanda, Polonia, Lituania și România — în cadrul unui program de „predare, detenție și interogare” desființat oficial în 2009. Potrivit unui raport din 2019 al Rendition Project, CIA a încheiat acordul cu autoritățile române pentru găzduirea unui black site la mijlocul lunii octombrie 2002. Până în ianuarie 2003, biroul CIA din București discuta deja cum să arate României că „apreciem profund cooperarea și sprijinul”.

Aprecierea a avut un preț: 8 milioane de dolari, urmați de „milioane în plus”, potrivit aceluiași raport. Toamna aceluiași an, primul lot de cinci prizonieri sosise deja.

Fostul președinte Ion Iliescu a confirmat contururile aranjamentului într-un interviu din 2015 acordat Der Spiegel, descriind o cerere venită „în jurul trecerii dintre 2002 și 2003″ din partea „aliaților noștri americani”, care au solicitat României „un sit”. El a spus că a aprobat cererea în principiu, ca „un gest de curtoazie înaintea aderării noastre la NATO”, și că a evitat deliberat să ceară detalii. „Nu ne-am amestecat în activitățile SUA la acest sit,” a spus el. „Această cerere mi s-a părut o chestiune minoră, ca șef de stat.”

Detaliile, potrivit lui Iliescu, au fost gestionate de Ioan Talpeș, consilierul său pe securitate națională de atunci. Talpeș a confirmat, într-un interviu din 2014 cu Der Spiegel, că a discutat cu CIA „o cooperare mai intensă” începând din 2003 și că a înțeles că aceasta implica deținerea unor persoane în „una sau două locații din România”. A admis că a aprobat personal închirierea unei clădiri guvernamentale către agenția americană de informații, spunând mai apoi presei românești că țara sa „nu avea interesul să afle ce fac americanii” la sediul pus la dispoziție — tocmai pentru a dovedi Washingtonului că poate avea încredere în România.

Aici apare întrebarea pe care rapoartele oficiale evită să o pună direct: dacă motivația reală nu a fost „curtoazia”, ci un calcul strategic — un gest făcut în schimbul intrării în NATO și a fondurilor care au urmat? Crofton Black, fost investigator al Rendition Project, care a urmărit rețeaua CIA de-a lungul aproape unui deceniu prin jurnale de zbor și documente declasificate, a declarat pentru Middle East Eye că, în opinia sa, „România a luat decizia [de a găzdui black site-ul] pentru că era în interesul ei, și a crezut că SUA o va acoperi”.

„Cele mai înalte autorități de stat erau conștiente”

Senatorul elvețian Dick Marty, autorul unui raport din 2007 pentru Consiliul Europei — una dintre cele mai timpurii și detaliate reconstituiri independente ale rețelei de black sites a CIA — a concluzionat că, deși „foarte puțini oameni” din țările implicate știau probabil de existența centrelor, „cele mai înalte autorități de stat erau conștiente de activitățile ilegale ale CIA pe teritoriile lor”. Raportul a numit explicit România și Polonia ca țări-gazdă ale unor facilități secrete de detenție.

Lista Consiliului Europei a românilor care ar fi știut, potrivit lui Marty și cercetărilor ulterioare ale Rendition Project, se extinde dincolo de Iliescu și Talpeș la câțiva alți oficiali, inclusiv Traian Băsescu, care i-a succedat lui Iliescu la președinție în 2004. Middle East Eye l-a contactat pe Băsescu pentru comentarii, dar nu a primit răspuns până la publicare.

Raportul din 2019 adaugă un detaliu pe care Marty nu l-a explicitat complet: după septembrie 2004, oficialii români ar fi fost informați formal de ambasadorul SUA și de șeful stației CIA din București, într-o prezentare care „descria clar” folosirea torturii. „E cazul definitiv — acuzațiile de tortură, banii, oamenii ținuți acolo — e definitiv vorba de România în dosarele instanței,” a spus Black.

Spre deosebire de siturile din Lituania și Polonia, considerate a fi în locații mai izolate, situl din România este crezut a fi fost amplasat chiar în centrul Bucureștiului. O investigație AP și ARD Panorama din 2011 a plasat locația în clădirea guvernamentală a Oficiului Registrului Național al Informațiilor Secrete de Stat (ORNISS), aflată pe o stradă liniștită și verde din nordul Bucureștiului, aproape de o linie ferată. ORNISS a negat „categoric” speculațiile privind existența unei închisori CIA în sediul său, respingând orice asociere cu „așa-zisele centre de detenție ale CIA”.

Deși locația exactă rămâne disputată, mărturiile din dosarele judiciare converg asupra condițiilor din interior: șase celule prefabricate, vopsite în alb, placate cu sticlă rezistentă la impact, montate pe arcuri — concepute special pentru a menține deținuții ușor dezechilibrați și dezorientați. Situl este uneori numit „Bright Light” din cauza luminii fluorescente permanente din interior.

Un alt deținut ținut acolo a fost Abd al-Rahim al-Nashiri, acuzat că ar fi fost creierul atentatului cu bombă asupra distrugătorului USS Cole din 12 octombrie 2000. Cazul său a ajuns la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, care a stabilit printr-o hotărâre de referință din 2018 că detenția sa în România a implicat un regim „extrem de dur”: legarea la ochi, izolare totală, expunere la zgomot puternic și lumină continuă, cătușe la picioare la orice deplasare. Alte documente menționează privare de somn, poziții dureroase forțate, palme și, la un moment dat, hrănire forțată pe cale rectală.

Un raport al Comisiei Senatoriale de Informații din SUA, din 2014, a concluzionat că programul de „interogare avansată” al CIA în aceste black sites nu a produs informații unice, salvatoare de vieți, care să nu fi putut fi obținute prin alte mijloace. Alt raport senatorial a arătat că CIA a deținut cel puțin 119 persoane în programul său secret, dintre care cel puțin 39 au fost supuse „tehnicilor de interogare avansată”, adesea fără autorizare corespunzătoare — și că agenția a indus în eroare atât organismele de supraveghere, cât și publicul cu privire la brutalitatea programului.

Negare continuă, dosar închis

Timp de două decenii, poziția oficială a României a fost una de negare constantă. Serviciul de Informații Externe a răspuns unei solicitări Middle East Eye că „aceste chestiuni au fost deja examinate temeinic de autoritățile judiciare competente, atât la nivel național, cât și în cadrul organismelor internaționale”, fără alte comentarii.

Cu toate acestea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis în 2018 că România a încălcat drepturile lui al-Nashiri, inclusiv prin faptul că a permis tortura sa — atât prin ceea ce i s-a întâmplat, cât și prin eșecul statului de a ancheta corespunzător. Curtea a constatat că un centru secret de detenție a funcționat în România și că autoritățile române „au cooperat la pregătirea și execuția” programului CIA de predare și detenție, fiind pe deplin conștiente de natura și scopul acestuia, chiar dacă nu au avut acces la tot ce se întâmpla în interior.

România a răspuns închizând ancheta penală internă. Un dosar deschis în 2012, în urma unei plângeri depuse de avocații lui al-Nashiri (reprezentați de Open Society Justice Initiative), fusese clasificat până în 2014 drept anchetă pentru privare ilegală de libertate și tortură. Potrivit unui răspuns al Ministerului de Externe către Parlament din 2018, plângerea inițială cerea mult mai mult — investigarea complicității la crimă, arestare ilegală, abuz în serviciu și nedenunțare, printre altele.

Procurorii au restrâns ancheta, în 2014, la doar două capete de acuzare: privare ilegală de libertate și tortură. Ancheta nu a dus nicăieri. Până în 2016, termenul de prescripție expirase deja, pentru că nu fuseseră luate măsuri procesuale care să suspende curgerea acestuia, iar niciun suspect nu fusese identificat formal. Parchetul General a comunicat pentru Middle East Eye că dosarul a fost închis în martie 2021, cu făptuitorul clasificat „necunoscut”, în ciuda folosirii, potrivit instituției, a mecanismelor de cooperare internațională pentru strângerea probelor.

În același an, Comitetul de Miniștri al Consiliului Europei și-a exprimat „regretul profund” că România nu a putut demonstra că a folosit toate mijloacele posibile pentru stabilirea faptelor, la trei ani după ce hotărârea de la Strasbourg a obligat-o să facă exact acest lucru.

Ben Keith, avocatul lui Baluchi, susține că oficiali români de rang înalt au acționat cu intenție directă, în 2003 și 2004, pentru a permite CIA să-l dețină, tortureze și mai apoi să-l transfere pe Baluchi în Lituania. „Știm din hotărârea în cazul al-Nashiri că românii au știut despre asta; poate nu știau exact ce se întâmplă, dar au facilitat CIA să creeze un black site pentru a-i tortura pe acești oameni,” a spus Keith. „Susținem că România nu doar a facilitat black site-ul CIA, ci a știut că era folosit pentru a tortura oameni.”

Middle East Eye a contactat Ministerul de Externe și Ministerul Justiției din România pentru comentarii, dar nu a primit răspuns până la publicare. SRI a declinat de asemenea să comenteze, invocând lipsa de competență legală pentru a răspunde unor „afirmații care circulă în spațiul public”.

Cu procesul programat pentru iunie 2028, mărturisirile obținute prin tortură în black sites-urile CIA — inclusiv cel din București — au devenit centrale în dosarul 11 septembrie. La fel și rolul guvernelor care au permis CIA să opereze aceste facilități secrete pe teritoriul lor. România, la rândul ei, continuă să refuze să discute despre ce s-a întâmplat în subsolul respectiv, în ciuda volumului de probe adunate de-a lungul anilor. „Au fost ani de probe copleșitoare că România a găzduit un black site, și cu cât acestea au crescut, guvernul a continuat să nege implicarea,” a spus Black. „E ridicol, e o absurditate.”

Cronologia ridică, oricum am privi-o, întrebări incomode: de ce o cerere descrisă drept „chestiune minoră” a atras opt milioane de dolari și „milioane în plus”? De ce dosarul penal românesc s-a stins tocmai când probele internaționale se acumulau? Și, mai ales, cine a beneficiat, pe termen lung, de tăcerea păstrată timp de două decenii — statul român, relația transatlantică, sau ambele deopotrivă?

Sursă: ZeroHedge News (zerohedge.com)