Flock, Axon, Motorola: de ce evită Senatul SUA pe camere?

ând patru companii care operează cea mai vastă rețea de supraveghere video din spațiul public american refuză simultan să se prezinte în fața Senatului, întrebarea nu mai este „de ce au fost invitate”, ci „ce anume nu vor să explice sub jurământ”. Directorul general al Flock Safety, Garrett Langley, alături de șefii Axon Enterprise, Motorola Solutions și Verkada, au declinat toți invitația de a depune mărturie miercuri în fața unei subcomisii a Comitetului Judiciar al Senatului, chiar în momentul în care senatori din ambele partide puneau întrebări incomode despre rețelele de supraveghere alimentate de camerele acestor firme.

Senatorul Josh Hawley (R-Missouri), care conduce Subcomisia pentru Criminalitate și Contraterorism, a numit absența lor „atât de tipică”. Nici democrații nu au fost mai indulgenți. „Pentru directorii Flock, evident că sunt nervoși să apară pe camera de filmat”, a spus senatorul Dick Durbin (D-Illinois) — o ironie care nu a scăpat nimănui, având în vedere domeniul de activitate al companiei. Senatorul Richard Blumenthal (D-Connecticut) a fost și mai direct: „Refuzul lor de a se prezenta și de a răspunde la întrebări este un semn că au ceva de ascuns și că refuză să dea socoteală.”

O femeie nevinovată, 13 zile de închisoare

În absența directorilor, comisia a audiat-o pe Lindsey Isaacs, o femeie din Florida care a petrecut 13 zile în închisoare după ce sistemul Flock i-a marcat greșit automobilul ca fiind implicat într-un accident mortal. A fost acuzată de trei capete de acuzare pentru omor prin ucidere din culpă cu vehiculul. Acuzațiile au fost, ulterior, retrase — dar cele 13 zile de detenție nu mai pot fi șterse din biografia ei.

Camerele de citire a plăcuțelor de înmatriculare dezvoltate de Flock au dominat recent discuția publică, generând momente virale în care activiști au distrus sau dezactivat astfel de camere, semn al opoziției tot mai vizibile față de această tehnologie. Ceea ce nu se menționează suficient în relatările oficiale este că Flock nu e nici pe departe singurul jucător: Axon Enterprise și Motorola Solutions oferă soluții similare poliției și autorităților locale, iar Departamentul de Poliție din Los Angeles pregătește un contract pe 10 ani cu Axon, în valoare de 235 de milioane de dolari, pentru instalarea a peste 1.600 de cititoare de plăcuțe în al doilea oraș ca mărime al Americii.

Cine beneficiază de rețeaua de supraveghere?

Pentru administrațiile locale, companii precum Flock, Axon și Motorola vând promisiunea unei combinații între tehnologie și supraveghere clasică, menită să reducă infracționalitatea și să facă drumurile mai sigure. Dar aceleași camere alimentează o rețea de supraveghere bazată pe inteligență artificială, accesibilă a mii de agenții de aplicare a legii din SUA — o rețea pe care criticii o consideră incompatibilă cu protecțiile constituționale împotriva perchezițiilor și confiscărilor nejustificate.

Hawley a avertizat în timpul audierii că, dacă problema nu este abordată, implicațiile pentru cetățenii americani vor fi tulburătoare. „Suntem încă Statele Unite ale Americii, și nu ar trebui ca, atunci când ieși pe ușă dimineața, să fii nevoit să accepți faptul că vei fi filmat dimineața, la amiază și noaptea”, a spus Hawley. „Vei fi urmărit de oricine, oriunde în lume. Nu vei avea nicio urmă de intimitate. Vei fi urmărit când îți duci copiii la școală, când te duci la biserică și când te duci la cumpărături.”

Polițiști care „urmăresc” oameni prin sistem — coincidență sau tipar?

Cazul din Florida nu este izolat. La Indianapolis, autoritățile au anunțat că cinci ofițeri de poliție au fost acuzați de utilizarea abuzivă a datelor colectate prin Flock. „Acuzația este că ofițerii căutau sau rulau informații despre plăcuțe de înmatriculare și urmăreau persoane prin sistemul Flock. Foarte des aveau relații directe cu acele persoane”, a explicat procurorul comitatului Marion, Ryan Mears, după anunțarea acuzațiilor. Cine controlează accesul la aceste baze de date, și cine verifică efectiv cum sunt folosite — sunt întrebări la care companiile implicate par să nu vrea să răspundă public.

Într-un mesaj postat pe X înaintea audierii, Hawley a scris: „Cetățenii care respectă legea nu ar trebui niciodată tratați ca infractori. Americanii nu renunță la dreptul la intimitate atunci când merg la muncă sau își duc copiii la școală.” Hawley a subliniat, de asemenea, că într-o scrisoare anterioară, Langley admisese că baza de date a Flock putea fi folosită pentru a căuta persoane în imagini — o recunoaștere pe care senatorul a descris-o drept „foarte îngrijorătoare”.

Conturi de poliție, vândute pe dark web

Un alt fragment al audierii ridică și mai multe semne de întrebare despre securitatea reală a acestor sisteme. Inginerul de cibersecuritate Benn Jordan a declarat că, după ce a descoperit că Flock nu impunea clienților săi autentificare multi-factor, a decis să investigheze mai departe. A găsit conturi de forțe de ordine ale Flock — conturi care au acces la datele colectate de camere — puse în vânzare online de un vânzător de pe dark web. Cu alte cuvinte: aceleași date care pot urmări orice cetățean american erau, la un moment dat, accesibile oricui era dispus să plătească pentru ele pe piața neagră digitală.

„Vreau să folosesc timpul pe care îl am aici pentru a le cere legiuitorilor noștri să valorifice acest acord rar, bipartizan, și să înțeleagă că problema nu se rezolvă eliminând o singură companie din ecuație”, a spus Jordan, adăugând că Axon și Motorola urmăresc obiective similare de colectare și partajare a datelor. Rămâne de văzut dacă absența repetată a acestor companii din fața Senatului va rămâne fără consecințe, sau dacă presiunea publică — alimentată de cazuri precum cel al lui Lindsey Isaacs — va forța, în cele din urmă, o reglementare reală a acestei industrii tot mai puternice.

Sursă: ZeroHedge News (zerohedge.com)