Senator democrat vrea internetul reglementat ca să nu mai apară un Trump

n senator american propune, oficial, „combaterea singurătății” — dar planul lui ascunde de fapt o cerere directă de control asupra a ceea ce văd oamenii pe internet, pentru ca alegătorii să nu mai voteze cu cine nu trebuie.

Senatorul democrat Chris Murphy (Connecticut) a cerut reglementarea internetului de către stat, ca parte a unui plan mai amplu de reducere a singurătății și a sentimentului de neputință în rândul americanilor — două stări pe care le consideră principalul motor care împinge alegătorii spre lideri precum președintele Donald Trump. Declarațiile au fost făcute pe 21 septembrie, la podcastul „I’ve Had It”, unde Murphy și-a promovat cartea „Crisis of the Common Good”.

„Singuri și fără putere” — diagnosticul care justifică intervenția statului

Murphy susține că izolarea și neputința definesc starea actuală a Americii. „Astea sunt cele două lucruri prin care trec americanii acum… Nu se simt deloc puternici și se simt singuri”, a spus el. Remediul propus? Mai mult stat. „Guvernul ar trebui să construiască un set de reguli prin care oamenii să se simtă mai puternici — de aceea salariul minim e atât de important — și mai conectați”, a explicat senatorul, adăugând că reconstrucția instituțiilor locale „ar trebui să fie un proiect în care guvernul e implicat”.

Aici ajungem la partea care ridică cele mai multe semne de întrebare. „Reglementarea internetului, astfel încât să petreci mai puțin timp singur pe Instagram, ar trebui să fie un proiect important de guvernare”, a spus Murphy. Iar dacă americanii s-ar simți mai puternici și mai puțin singuri, argumentează el, „ar fi mai puțin probabil să cadă în plasa unui demagog de doi bani ca Donald Trump”.

Cine beneficiază de fapt de o asemenea reglementare?

Cadrul propus de Murphy lasă foarte puțin loc pentru cei peste 77 de milioane de americani care l-au votat pe Trump în 2024 din motive concrete — inflație record, criza de la graniță, criminalitate în creștere. În varianta lui Murphy, acești oameni nu au avut motive reale de vot: erau doar singuri, petreceau prea mult timp pe Instagram și au „căzut” în capcana cuiva.

Ce nu se menționează în declarațiile senatorului: platforma pe care o vizează pare aleasă greșit dacă scopul e reducerea influenței pro-Trump. Un sondaj Pew Research Center din 2024, realizat pe utilizatori americani de Instagram, arată că 23% descriu conținutul politic văzut acolo ca fiind majoritar liberal, și doar 7% ca fiind majoritar conservator. Alți 26% spun că nu văd deloc conținut politic pe platformă. Cu alte cuvinte, chiar după mărturia propriilor utilizatori, Instagram înclină spre stânga — ceea ce face cu atât mai suspectă alegerea acestei ținte, dacă adevăratul scop ar fi altul: controlul asupra altor rețele, mai puțin favorabile narativului oficial.

Cronologia și lipsa de detalii ridică întrebări

Murphy nu a oferit niciun detaliu concret despre cum ar arăta reglementarea propusă — limite de timp, obligații de design pentru aplicații, sau reguli de conținut. În schimb, a fost foarte clar în privința scopului: vrea mai puțini alegători care „cad” pentru Trump. Un obiectiv definit prin susținerea sau opoziția față de un singur politician duce inevitabil spre controlul asupra a ceea ce vede publicul — exact punctul în care încep să apară îngrijorările legate de cenzură.

Senatorul insistă că propunerea lui nu e partizană, susținând că lucrurile care fac oamenii „mai conectați” și „mai puternici” transcend liniile politice. Însă propria lui concluzie contrazice această afirmație: „Dacă nu repari ce e stricat în cultură, vei rămâne blocat cu oameni ca Trump multă vreme”, a spus Murphy.

Context mai larg, rareori discutat în presa mainstream: aceste declarații apar exact în perioada în care legislatori din ambele tabere politice americane fac presiuni pentru reglementarea companiilor de social media, sub pretextul protejării utilizatorilor tineri, iar unii propun chiar eliminarea scutului de răspundere din Secțiunea 230. Protecția copiilor este, fără îndoială, un obiectiv legitim. Dar orice instrument legislativ creat în acest scop va rămâne, mai devreme sau mai târziu, în mâinile oricui deține puterea — indiferent de culoarea politică.

Ipocrizie sau strategie pe termen lung?

Jurnalista Lara Logan a subliniat contradicția din spatele propunerii lui Murphy. „Sunt aceiași oameni care țipă de nedreptate când anumite organizații media sunt date afară de la Casa Albă?”, a întrebat ea pe platforma X.

Coincidență sau nu, propunerea vine într-un moment în care controlul asupra fluxului de informații online devine, la nivel global, o miză centrală pentru orice putere politică — de la reglementările europene asupra platformelor digitale, până la dezbaterile americane despre cenzură și dezinformare. Cine controlează algoritmul, controlează, în bună măsură, și narativul electoral.

Sursă: ZeroHedge News (zerohedge.com)