Illinois taxa cetățenii americani ca să scutească ilegalii: verdict federal

eea ce statul Illinois a prezentat ani de zile drept o politică de “incluziune educațională” s-a dovedit, în instanță, a fi exact opusul: un sistem prin care cetățenii americani din alte state erau taxați mai mult decât imigranții aflați ilegal pe teritoriul SUA. Cine beneficia de fapt din acest aranjament legislativ, dacă nu chiar cetățenii plătitori de taxe erau ultimii pe listă?

O curte federală din Districtul de Sud al statului Illinois a decis, printr-un ordin emis pe 24 iulie, că legile statului care ofereau beneficii educaționale imigranților ilegali — Acevedo Bill (devenit lege în mai 2023) și amendamentul său din 2024, DREAM Act și legea RISE (Retention of Illinois Students and Equity) — încalcă Clauza de Supremație din Constituția SUA și sunt “neconstituționale și nule”, atunci când sunt aplicate în favoarea imigranților fără acte.

Ce spune legea federală și de ce Illinois a fost dat în judecată

Administrația Trump a argumentat că aceste trei legi încalcă Titlul 8, Secțiunea 1623 din Codul SUA — o prevedere care interzice acordarea de beneficii educaționale post-liceale imigranților ilegali într-un stat, decât dacă aceleași beneficii sunt oferite tuturor cetățenilor americani, indiferent de statul lor de reședință.

În plângerea depusă în septembrie anul trecut, administrația a subliniat că Acevedo Bill permite imigranților ilegali să plătească o taxă de școlarizare mai mică la colegiile și universitățile publice din stat decât un cetățean american sau rezident permanent legal venit din alt stat. Practic, un american din Indiana sau Wisconsin plătea mai mult pentru aceeași facultate din Illinois decât cineva fără statut legal în țară.

DREAM Act-ul din Illinois, promulgat în 2011, a creat inițial un program de burse finanțat din donații private — beneficiu ulterior limitat exclusiv la studenții imigranți ilegali din stat. Legea RISE, intrată în vigoare în 2020, a extins asistența financiară de stat către aceeași categorie.

Argumentul respins al statului: “comandarea” federală

Într-o moțiune de respingere depusă în noiembrie 2025, Illinois a contestat însăși valabilitatea Secțiunii 1623, susținând că aceasta încalcă doctrina anticomandării (anticommandeering) din al 10-lea Amendament — principiul conform căruia Congresul nu are puterea de a da ordine directe unui stat.

Statul a argumentat că Secțiunea 1623 “încalcă doctrina anticomandării pentru că reglementează statele, nu actorii privați” și că, prin urmare, toate acuzațiile guvernului federal trebuie respinse. Curtea nu a fost de acord. În ordinul din 24 iulie, judecătorii au stabilit că restricțiile din Secțiunea 1623 nu constituie “comandare” în sensul Amendamentului 10 — legea federală nu dictează ce poate sau nu poate legifera statul, ci doar limitează eligibilitatea persoanelor fără statut legal pentru anumite beneficii, fără a impune vreun program administrativ anume.

Curtea a emis o interdicție permanentă asupra statului Illinois și a altor entități statale implicate, blocând aplicarea celor trei legi contestate de administrația Trump.

Cine a dus cazul și ce a declarat procurorul federal

Cazul a fost instrumentat de Divizia Civilă a Departamentului de Justiție și de Biroul Procurorului SUA pentru Districtul de Sud al Illinois. Procurorul american Steven D. Weinhoeft a declarat, într-un comunicat din 24 iulie: “Illinois a încercat să încurajeze imigrația ilegală pe banii contribuabilului, tratând imigranții ilegali mai bine decât cetățenii americani din alte state, cu încălcarea clară a legii federale. Această hotărâre aplică statutul scris de Congres și oprește statul din a-i pune pe imigranții ilegali înaintea cetățenilor americani.”

The Epoch Times a solicitat un punct de vedere din partea biroului guvernatorului Illinois, dar nu a primit niciun răspuns până la momentul publicării.

Un tipar care se repetă în mai multe state

Cazul din Illinois nu este izolat — face parte dintr-un val de acțiuni juridice prin care administrația Trump vizează sistematic beneficiile educaționale acordate de state imigranților ilegali, în detrimentul cetățenilor americani. Cronologia ridică o întrebare firească: de ce atâtea state democrate au adoptat, în ultimul deceniu, legi aproape identice ca structură, aparent coordonate ideologic, chiar dacă nu neapărat organizatoric?

Pe 23 iulie, Departamentul de Justiție a anunțat un proces similar împotriva statului Colorado. Procese analoge sunt în derulare împotriva statelor California, Virginia, Massachusetts, Maryland, Rhode Island, New Jersey, Kansas și Minnesota. În Texas, Kentucky, Nebraska și Oklahoma, administrația a obținut deja interdicții permanente definitive împotriva unor astfel de beneficii de taxă redusă pentru imigranții ilegali.

Ce nu se menționează în rapoartele oficiale ale statelor respective este costul real, pe termen lung, pentru bugetele educaționale publice și pentru contribuabilii din alte state care, fără să știe, subvenționau indirect burse și taxe reduse pentru persoane fără statut legal — în timp ce propriii lor copii plăteau tariful integral la aceleași universități.

Sursă: ZeroHedge News (zerohedge.com)