Carville și cedarea democraților: cine pierde de fapt războiul ID-ului?

ând un strateg democrat de calibrul lui James Carville iese public și le spune propriei tabere să renunțe la o luptă pe care o consideră deja pierdută, nu e vorba doar despre buletine de vot — e un semnal despre unde se mută cu adevărat bătălia electorală americană. Legea SAVE America, care ar impune dovada cetățeniei alături de un act de identitate valabil pentru alegerile federale și ar strânge regulile votului prin corespondență, rămâne blocată în Congres din cauza filibusterului democraților din Senat, deși ideea din spatele ei se numără printre cele mai populare din politica americană.

Cifrele spun o poveste greu de contestat. Un sondaj Gallup arată că 84% dintre americani susțin obligativitatea unui act de identitate cu fotografie la secția de votare, iar 83% susțin dovada cetățeniei pentru cei care se înregistrează pentru prima dată — inclusiv 98% dintre republicani, 84% dintre independenți și 67% dintre democrați. Pew Research Center plasează sprijinul pentru actul de identitate la 83%, cu 95% dintre republicani și 71% dintre democrați în favoarea măsurii, și doar 16% opoziție. Rasmussen a găsit 77% dintre alegătorii probabili care consideră actul de identitate o măsură rezonabilă pentru protejarea integrității votului. Deja 36 de state cer sau solicită identificare pentru votul în persoană.

Analistul CNN Harry Enten a rezumat situația fără menajamente: „linia de jos este că actul de identitate pentru vot NU e controversat în această țară.” Și totuși, tocmai pentru că o lege cu un asemenea consens transpartinic continuă să fie blocată, apare întrebarea firească: cine beneficiază de fapt din menținerea acestui blocaj legislativ? Pentru unii, prelungirea disputei politice pe acest subiect pare mai valoroasă electoral decât rezolvarea ei.

Declanșatorul: New Jersey și cifrele incomode

Discuția a pornit de la New Jersey. Co-gazda lui Carville la podcastul Politics War Room, Al Hunt, a deschis subiectul notând că tabăra conservatoare a exploatat dezvăluirea guvernatoarei Mikie Sherrill potrivit căreia aproximativ 6.600 de necetățeni erau înregistrați pentru vot în stat, dintre care mai puțin de 400 au votat efectiv.

„Frauda electorală în Statele Unite este o problemă infinitezimală,” a spus Carville. „Nu știu nici măcar… în măsura în care, presupun, poți spune că există, orice poate exista, există la o scară atât de minusculă, și s-a demonstrat de nenumărate ori.” Aici se opresc majoritatea democraților — problema e prea mică pentru a merita atenție. Carville a mers mai departe.

Concesia care ridică semne de întrebare

„Dar nu știu dacă nu suntem mai bine dacă spunem, ok, acceptăm și un act alternativ, aduci factura de gaz sau de curent sau altceva,” a continuat el. „Pentru că, indiferent de motiv, chestia asta sondează la 75%.” A dat exemplul statului său natal, Louisiana, unde alegătorii trebuie deja să arate permisul de conducere la secția de votare, întrebând retoric de ce partidul la nivel național tratează un standard similar ca pe o urgență națională. O regulă care permite documente alternative precum factura de gaz sau curent sondează tot la 75% — o cifră care ar trebui să dea de gândit unui partid care de un deceniu numește cerințele de identificare „o taxă modernă pe vot”.

„Nu vom câștiga războiul” pe tema actului de identitate, a spus Carville. „Eu n-am avut niciodată o problemă cu asta. Doar spun că din toate lucrurile… dacă fiecare sondaj arată 75% sau mai mult, spunând că ar trebui să avem vreun fel de act de identitate pentru vot… hai să încetăm să ne mai luptăm cu asta și să mergem mai departe.”

Hunt a contraargumentat, subliniind că majoritatea statelor au deja cerințe de identificare și criticând direct legea SAVE America. Carville a ținut să tragă imediat o linie clară de demarcație. „Nu vorbesc despre legea SAVE, nu vorbesc deloc despre asta,” a spus el. Propunerea lui era mult mai restrânsă: „Orice ar fi legea din Louisiana, să devină legea națională.”

Ce se ascunde în spatele poveștii din New Jersey

Merită precizat ce a fost de fapt episodul din New Jersey, pentru că nu susține chiar argumentul pe care Carville îl cedează. Cei 6.600 de oameni apăsaseră „nu” atunci când un tastatură a Comisiei pentru Vehicule Motorizate i-a întrebat dacă sunt cetățeni americani, iar un defect software i-a înregistrat oricum pentru vot. Aveau acte de identitate valabile emise de stat — de aceea se aflau la ghișeul MVC. Un control de identitate la secția de votare prinde pe cineva care votează sub numele altcuiva. Nu prinde o agenție de stat care suprascrie ceea ce un solicitant i-a declarat.

Ceea ce nu se menționează în rapoartele oficiale despre acest episod este tocmai neconcordanța dintre soluția propusă și problema reală identificată — un detaliu care ridică întrebări despre cât de mult contează, de fapt, precizia tehnică într-o dezbatere politică deja decisă emoțional în favoarea unei tabere.

Concesia strategică și cine câștigă de fapt

Acesta este chiar miezul argumentului lui Carville. El nu pretinde că actul de identitate ar rezolva ceva anume. El spune că nu costă nimic partidul democrat și că oricum pierd această luptă — că un partid nu poate câștiga declarând război unei așteptări de bun-simț împărtășite de aproape fiecare bloc electoral, și că energia ar fi mai bine investită în bătălii care pot fi câștigate.

Concesia devine cu atât mai notabilă venind de la acest program. Politics War Room l-a găzduit pe Michael Waldman de la Brennan Center pentru a argumenta că frauda electorală extinsă este un mit și pentru a demonta legea SAVE. Carville continuă să creadă prima parte. Pur și simplu a încetat să mai creadă că mai contează. Cronologia — de la insistența democraților pe combaterea unei legi cu sprijin de 75-84% în populație, până la concesia bruscă a unuia dintre cei mai influenți strategi ai lor — ridică o întrebare mai largă: câte alte poziții politice „de principiu” sunt de fapt calcule de poziționare electorală, abandonate discret în momentul în care nu mai servesc scopului?

Sursă: ZeroHedge News (zerohedge.com)