Ce ascunde ofensiva SUA împotriva fraudei Medicaid din state

dministrația Trump intensifică presiunea asupra statelor americane pentru combaterea fraudei în programul Medicaid — dar coincidență sau nu, vizate sunt în special state conduse de democrați, în timp ce cronologia ridică întrebări despre motivațiile reale din spatele acestei campanii. Vicepreședintele JD Vance, desemnat în martie să conducă o forță specială anti-fraudă, a anunțat că va reține 1,3 miliarde de dolari din plățile federale către California și amenință că va extinde măsura și la alte state „care nu iau frauda în serios”.

În scrisori semnate de inspectorul general al Departamentului Sănătății (HHS), Thomas „March” Bell, toate cele 50 de state americane — plus Districtul Columbia, Puerto Rico și Insulele Virgine — au primit un avertisment fără precedent: unitățile lor de control al fraudei Medicaid (MFCU) riscă să piardă integral finanțarea federală dacă nu își îndeplinesc „obligațiile”. Ceea ce nu se menționează în comunicatele oficiale: aceste unități operează de zeci de ani cu aceleași standarde, iar schimbarea bruscă a tonului vine exact în momentul în care administrația Trump caută pârghii de presiune asupra guvernatorilor democrați.

„Multe MFCU au fost fericite să încaseze bani de la contribuabili fără să lupte cu adevărat împotriva fraudei”, a scris Bell în scrisoarea oficială. „Prea mult timp a existat o lipsă de leadership la HHS care a permis ca miliarde de dolari ale americanilor să curgă către capitalele statelor pentru a finanța MFCU-uri care teoretic luptă împotriva fraudei Medicaid, fără nicio supraveghere reală.”

Unitățile de control al fraudei Medicaid sunt obligatorii prin legea federală pentru fiecare stat. Ele trebuie să investigheze și să urmărească penal frauda, să cerceteze abuzurile și neglijența pacienților în facilitățile finanțate de Medicaid și să recupereze plățile în exces. În 2024, costul total al acestor unități la nivel național a fost de 396 milioane dolari, din care guvernul federal a acoperit 297 milioane — restul fiind suportat de state.

Vance a subliniat în special trei state — Hawaii, California și New York — pe care le-a acuzat că nu iau frauda în serios. El a remarcat că Indiana a avut mult mai multe urmăriri penale decât New York, deși populația și bugetul Medicaid din New York sunt mult mai mari. „Este absurd să crezi că oamenii din Indiana sunt pur și simplu mai predispuși să comită fraudă Medicaid decât cei din New York”, a spus Vance. „Ceea ce se întâmplă este că liderii din New York pur și simplu nu iau problema fraudei în serios.”

Datele HHS arată că Indiana a avut 951 de investigații în anul fiscal 2025, cu 42 de acuzații și 32 de condamnări. California, țintă principală a administrației Trump, a avut 1.052 de investigații, cu 83 de acuzații și 43 de condamnări. Dar cronologia ridică semne de întrebare: de ce acum, după decenii de funcționare a aceluiași sistem, devine brusc o prioritate națională? Cine beneficiază de pe urma acestei ofensive selective?

Hawaii prezintă cel mai controversat profil: 484 de investigații în anul fiscal 2025, dar nicio acuzație și nicio condamnare, conform datelor federale. Datele statului arată că între 2021 și 2025, Hawaii a desfășurat 2.779 de investigații privind frauda și abuzul, dar a obținut doar cinci condamnări — toate raportate în 2021. Asta înseamnă că Hawaii a condus 2.104 investigații între 2022 și 2025 fără nicio condamnare.

Procurorul general al statului Hawaii, Anne Lopez, a respins caracterizarea lui Vance. „Unitatea noastră de control al fraudei Medicaid a asigurat sau a contribuit la asigurarea a peste 14 milioane de dolari în hotărâri judecătorești, înțelegeri și recuperări din 2021, a depus acuzații penale recente și lucrează activ cu parteneri federali și statali pentru a consolida investigațiile și urmăririle penale”, a declarat Lopez. „Acceptăm responsabilitatea, dar nu vom permite ca munca acestei unități să fie caracterizată greșit ca nefiind nimic.”

Biroul procurorului general din Michigan, Dana Nessel, a declarat pentru The Epoch Times că administrația acuză statul în mod greșit. „Că noul HHS-OIG ar trimite o astfel de scrisoare tuturor celor 53 de MFCU din țară, scriind că «eșecul dvs. de a vă face treaba ca șef al MFCU a pus în pericol toate fondurile Medicaid ale statului dvs.» este de neconceput și complet deconectat de recordul de performanță al MFCU din Michigan”, a spus Danny Wimmer, secretarul de presă al lui Nessel.

Ed Haislmaier, expert în politici de sănătate la Heritage Foundation, a remarcat că deși furnizorii autorizați sunt implicați în cazuri de fraudă, frauda „la scară industrială” pare să apară mai des în zone nespecializate ale asistenței medicale, unde nu este necesară licențierea profesională. Aceste sectoare includ adesea furnizori care pot primi aprobare pentru finanțare guvernamentală fără verificări de antecedente. „Cu cât bariera de intrare pentru un tip de furnizor este mai scăzută, cu atât este mai probabil să vezi acest tip de fraudă”, a spus Haislmaier.

Aproximativ 4 din 10 condamnări pentru fraudă între 2015 și 2024 au implicat Personal Care Attendants — profesioniști nemedicali care oferă asistență zilnică persoanelor cu dizabilități sau boli cronice. În 2025, aproximativ 1 din 5 cazuri investigate de MFCU la nivel național au vizat abuz și neglijență: 3.019 investigații privind abuzul și neglijența comparativ cu 12.902 investigații privind frauda.

Biroul guvernatorului Californiei, Gavin Newsom, a criticat poziția lui Vance pe rețelele sociale, argumentând că serviciile de asistență la domiciliu au crescut pentru că California menține seniorii și persoanele cu dizabilități în afara căminelor de bătrâni mai scumpe — costul unui cămin fiind de 137.000 dolari pe an comparativ cu 30.000 dolari pe an pentru servicii la domiciliu. Newsom a susținut că abordarea economisește bani contribuabililor. Ceea ce nu se spune: această politică are și efecte electorale semnificative într-un stat-cheie democrat.

Între rânduri, conflictul pare mai degrabă unul politic decât strict administrativ. Administrația federală amenință cu tăierea finanțării pentru state care, întâmplător, sunt conduse de adversari politici — în timp ce state cu performanțe comparabile, dar conduse de republicani, scapă de sub radarul criticilor. Întrebarea rămâne: este vorba despre combaterea fraudei sau despre consolidarea controlului politic prin presiune financiară?