Fauci știa de riscul de avort spontan: cronologia tăcerii

Ceea ce Anthony Fauci a prezentat public drept certitudine științifică — că vaccinul COVID-19 nu ridică niciun semnal de alarmă pentru femeile însărcinate — ascundea, potrivit unor texte private abia acum dezvăluite, o îngrijorare pe care el însuși o formulase cu luni înainte, în interiorul cercului decizional al pandemiei.

Peste 34.000 de mesaje text și 522 de mesaje vocale extrase de pe telefonul guvernamental al lui Fauci au fost date publicității de senatorii republicani Rand Paul (Kentucky) și Ron Johnson (Wisconsin), în urma unei anchete a Comisiei pentru Securitate Internă a Senatului american. Printre acestea, un schimb de mesaje din ianuarie 2021 între Fauci, Vivek Murthy și Rochelle Walensky — cea din urmă avea să devină ulterior director CDC și, respectiv, chirurg general al administrației Biden — arată cum cei trei oficiali discutau, în privat, exact riscurile pe care mai târziu le vor minimaliza public.

Întrebarea care a deschis firul

Totul a pornit pe 25 ianuarie 2021, când Murthy a întrebat dacă există date sau motive teoretice pentru care vaccinarea timpurie versus tardivă în sarcină ar fi preferabilă, și când urmau să apară date mai solide despre riscurile vaccinului la femeile însărcinate. Walensky a menționat că peste 15.000 de femei însărcinate erau deja înscrise în sistemul CDC de monitorizare a siguranței vaccinurilor, V-safe. Fauci a răspuns inițial că „nu există date sau motive teoretice” pentru o preferință temporală, adăugând însă o rezervă: unii, „chiar și profesioniști din sănătate de sex feminin”, se simțeau îngrijorați de administrarea unui vaccin „genetic” foarte devreme în sarcină.

Detaliul adăugat la aproape două ore distanță

eea ce ridică semne de întrebare este exact ce a urmat. Aproape două ore mai târziu, Fauci a revenit cu o informație pe care nu o menționase inițial: „M-am mai interesat puțin și a apărut o altă problemă de care trebuie să fiți conștienți. Din moment ce mulți oameni au furtuni de citokine semnificative și febră după a doua doză, acest lucru ar putea fi teoretic asociat cu avort spontan în primul trimestru.” Walensky nu a respins ideea, ci a confirmat-o: a numit observația „un punct bun, mai ales după doza a doua”.

Nimic din acest schimb nu a ajuns vreodată la cunoștința publicului larg. Coincidență sau alegere deliberată de comunicare — asta rămâne întrebarea centrală ridicată acum de dezvăluirea documentelor.

Ce a spus Fauci în public

Pe 3 februarie 2021, într-o transmisiune live de întrebări și răspunsuri organizată de Journal of the American Medical Association (JAMA), Fauci a declarat că FDA „a constatat până acum, deși trebuie să fim atenți, dar până acum niciun semnal de alarmă în privința femeilor însărcinate”. Luni mai târziu, în calitate de consilier medical șef al Casei Albe sub administrația Biden, a mers și mai departe, afirmând că zecile de mii de femei însărcinate monitorizate de CDC după vaccinare nu arătau „nicio indicație” de probleme adverse crescute comparativ cu femeile însărcinate nevaccinate. „Este destul de clar că femeile însărcinate ar trebui să se vaccineze”, a spus el pe 30 august 2021, descriind decizia drept „nu chiar o alegere dificilă”.

Grija pentru „încrederea publică” — mai importantă decât incertitudinea științifică?

Mesajele arată și cum cei trei oficiali cântăreau riscul vaccinului față de riscul virusului, îngrijorați în același timp de mesajele contradictorii ale altor autorități sanitare. Pe 26 ianuarie 2021, Murthy le-a scris colegilor că este „surprins” să vadă OMS emițând o declarație fermă prin care nu recomanda vaccinul Moderna femeilor însărcinate, numind-o „o declarație puternică și potențial destul de dăunătoare pentru încrederea publică în rândul femeilor însărcinate”. Cine beneficiază de menținerea unui mesaj unitar, chiar dacă știința internă rămânea nesigură? Întrebarea rămâne deschisă, iar textele arată clar că „încrederea publică” era metrica prioritară pentru grup — nu neapărat transparența față de riscurile discutate intern.

Ce urmează

Paul și Johnson au precizat că telefonul obținut de comisie listează doar trei contacte și că este „prea devreme pentru a determina dacă anumite date au fost șterse”. Paul l-a trimis deja pe Fauci pentru urmărire penală, după refuzul acestuia de a depune mărturie în fața Comisiei pentru Securitate Internă. Întrebat luni dacă a discutat o eventuală urmărire penală a lui Fauci cu procurorul general Todd Blanche sau cu procuroarea federală din Washington, Jeanine Pirro, președintele Trump a declarat reporterilor: „Nu am vorbit cu ei despre asta, nu.”

Fauci a invocat al Cincilea Amendament, dreptul de a nu se autoincrimina, în timpul unei audieri din 29 iulie, dedicate pandemiei și cercetării de tip „gain-of-function” finanțate federal. După audiere, Paul și Johnson au anunțat că au obținut o copie criminalistică a telefonului lui Fauci, alături de e-mailuri care arată că oficiali din sănătate ar fi cerut ștergerea unor înregistrări.

Johnson a declarat luni, la Fox News, că el comisia l-a invitat pe Fauci la un interviu transcris. „A fost citat spunând că nu se teme de supravegherea Congresului, că va vorbi cu orice comisie de supraveghere, că nu are nimic de ascuns”, a spus Johnson, precizând că avocații lui Fauci au fost deja contactați. L-a numit pe Fauci „singurul care poate răspunde la unele dintre aceste întrebări” și a avertizat: „Dacă nu se organizează voluntar, îl voi cita în instanță.”

Context extins: episodul se adaugă unui șir mai lung de dezvăluiri privind comunicarea din timpul pandemiei — de la originea virusului până la finanțarea cercetării „gain-of-function” — în care decalajul dintre discuțiile interne ale oficialilor și mesajele transmise publicului a devenit, din nou, subiect de anchetă parlamentară.

Sursă: ZeroHedge News (zerohedge.com)