Fauci refuză Senatul: ce ascunde tăcerea de la ABC din 2021?

ând omul care timp de doi ani a decis ce poate și ce nu poate să audă publicul american despre origiile COVID-19 refuză brusc să răspundă la întrebări sub prestare de jurământ, iar în aceeași săptămână un fost jurnalist de rețea recunoaște că un reportaj despre laboratorul din Wuhan a fost trecut prin cenzura lui personală, tabloul devine greu de ignorat: nu vorbim despre un incident izolat, ci despre un tipar de control al informației care pare să fi funcționat ani de zile fără ca publicul să știe.

Dr. Anthony Fauci, fost director al NIAID, a refuzat vineri să se prezinte pentru un interviu privat, transcris, în fața subcomisiei conduse de senatorul Ron Johnson — parte a anchetei privind gestionarea eșuată a pandemiei. Avocatul lui Fauci a transmis refuzul, argumentând că orice încercare de a-l obliga să apară ar constitui o „hărțuire sau degradare” cu scop politic.

Un tipar care se repetă: tăcere, cenzură, invocarea privilegiului

Senatorul Johnson a fost tranșant: „Dr. Fauci’s attorney has just notified us that Fauci refuses to appear for a private transcribed interview. The American people deserve answers to legitimate questions regarding our miserably failed response to COVID-19.” A adăugat că Fauci declarase cândva public că este „very happy to testify before any congressional oversight committee” și că nu are „nimic de ascuns” — o afirmație care, în lumina refuzurilor repetate, sună tot mai puțin credibil.

Refuzul vine la doar câteva zile după ce Comisia pentru Securitate Internă și Afaceri Guvernamentale a Senatului a votat, pe linii partizane, să îl declare pe Fauci în contempt pentru prestația sa din 29 iulie, când a invocat Amendamentul al Cincilea de aproximativ 112 ori. Coincidență sau nu, cronologia arată un om care, cu cât este mai aproape de a fi obligat legal să răspundă, cu atât se retrage mai adânc în tăcere.

Senatorul Rand Paul a subliniat un detaliu esențial: grațierea preventivă acordată de administrația Biden ar fi eliminat orice bază legitimă pentru invocarea Amendamentului al Cincilea, lăsându-l pe Fauci fără scut împotriva obligației de a răspunde. Referirea pentru contempt se află deja la Departamentul de Justiție.

Bomba de la ABC: scenariul care a ajuns pe biroul lui Fauci

În timp ce Fauci evită Senatul, o dezvăluire separată vine chiar din interiorul mașinăriei media care l-a promovat ani de zile drept vocea supremă a științei. Terry Moran, fost corespondent senior național la ABC News, a povestit la podcastul The Fifth Column ce s-a întâmplat cu o investigație din 2021 pentru Nightline, dedicată teoriei scurgerii din laboratorul de la Wuhan.

Potrivit lui Moran, reportajul examina dovezi conform cărora Institutul de Virologie din Wuhan ar fi primit finanțare militară chineză — lucru negat de cercetătoarea Shi Zhengli, cunoscută drept „Bat Lady”. În ziua în care materialul trebuia difuzat, a fost trimis la „revizuire”. „It comes back to me… I was told: FAUCI,” a declarat Moran. A recunoscut că era „absolutely livid”, că a înjurat în cabina de montaj când a văzut rezultatul final — un material „incomprehensible”, încărcat cu avertismente și un limbaj juridicizat care a golit de sens munca originală. „I’ve never watched that story again and I never want to. Because it wasn’t mine, and most importantly, because it was incomprehensible,” a spus el, precizând că scenariul fusese trimis către avocați, departamentul de standarde — și către Fauci.

Ce nu se menționează în rapoartele oficiale din acea perioadă este tocmai acest detaliu: în timp ce presa mainstream cataloga orice discuție despre laboratorul din Wuhan drept teorie a conspirației de extremă dreapta, un om cu funcție de reglementare sanitară avea, aparent, putere de veto asupra conținutului jurnalistic al unei rețele majore de televiziune. Cine beneficiază de o asemenea aranjare? Cu siguranță nu publicul care avea nevoie de informație completă pentru a evalua riscurile unei pandemii globale.

Un munte de dovezi anterioare care capătă acum alt sens

Aceste ultime refuzuri și dezvăluiri se adaugă unui șir deja documentat de indicii. Mesaje text recuperate de pe telefonul guvernamental al lui Fauci arătau că, în ianuarie 2021, avertiza privat că a doua doză de vaccin COVID „theoretically could be associated with miscarriage in the 1st trimester”, din cauza furtunilor de citokine și a febrei — în timp ce public, el și alți oficiali promovau vaccinarea femeilor însărcinate fără nicio rezervă similară.

E-mailuri făcute publice anterior de senatorul Rand Paul arătau că Fauci i-a cerut fostului director NIH, Francis Collins, să „read it, then destroy it” — o formulare pe care Paul a numit-o o încălcare a legii federale privind arhivarea documentelor.

La audierea din 29 iulie, Fauci a deschis cu o declarație în care l-a acuzat pe Paul de o „unhinged obsession”, pentru ca apoi să refuze aproape orice întrebare de substanță. Analiști juridici de la CNN au remarcat că cele 112 invocări ale Amendamentului al Cincilea i-au înrăutățit, probabil, poziția, având în vedere că grațierea a eliminat riscul penal, lăsându-l expus doar acuzației de contempt.

Context extins: cine controlează narativa în timp de criză

Episodul se înscrie într-un tipar mai larg, vizibil și în alte crize globale din ultimii ani: instituții care pretind transparență în public, dar operează filtre editoriale invizibile în privat, iar figuri cu autoritate științifică sau sanitară capătă, informal, puteri de cenzură asupra presei care ar trebui să le verifice activitatea. Românii, care au trăit propriile restricții pandemice bazate pe recomandările acelorași organisme internaționale influențate de vocea lui Fauci, au tot dreptul să se întrebe cât din informația primită atunci a fost filtrată la sursă.

Americanii au trăit închiderea școlilor, falimentul afacerilor și suprimarea disidenței, în timp ce aceiași oficiali își exprimau privat îngrijorări pe care refuzau să le recunoască public. Acum, figura centrală a acelui răspuns continuă să evite întrebări elementare sub jurământ sau în interviuri transcrise, iar un jurnalist din interiorul sistemului a confirmat că până și munca jurnalistică internă trecea prin aprobarea lui.

Subcomisia lui Johnson anunță că va continua să obțină documente și să solicite depoziții de la alte persoane implicate. Referirea pentru contempt rămâne la Departamentul de Justiție. Povestea scurgerii din laborator, sanitizată în 2021, nu mai este un subiect radioactiv — este o întrebare la care, oficial, tot mai puțini pot evita să răspundă.

Sursă: ZeroHedge News (zerohedge.com)