Fauci invocă al 5-lea amendament de 111 ori: de ce, dacă are grațiere?

n om grațiat de fostul președinte Joe Biden a refuzat, totuși, să răspundă întrebărilor Senatului american de 111 ori, invocând dreptul de a nu se autoincrimina — și asta ridică o întrebare simplă pe care puțini au pus-o public: la ce bun o grațiere, dacă tot te aperi ca și cum ai avea ceva de ascuns?

Dr. Anthony Fauci, fostul consilier medical-șef al SUA pentru pandemia de COVID-19, a compărut recent în fața Comisiei pentru Securitate Internă și Afaceri Guvernamentale a Senatului. Potrivit relatărilor din timpul audierii, Fauci a invocat al Cincilea Amendament de 111 de ori, deși beneficiază de o grațiere emisă de Biden înainte de finalul mandatului acestuia — o grațiere menită, teoretic, să-l scutească de urmărire penală federală.

Președintele Donald Trump a comentat public ședința, la ore după ce aceasta a avut loc, în timp ce vorbea cu presa în Biroul Oval. Potrivit declarațiilor sale, a urmărit audierea în integralitate.

“L-am moștenit pe Fauci”

“Am urmărit totul astăzi, dar mai important… l-am moștenit pe Fauci. Era acolo încă din anii 1980, așa că l-am avut o perioadă, și m-am contrazis cu el de multe ori. Ar fi trebuit să închid întreaga țară dacă l-aș fi ascultat”, a declarat Trump, referindu-se la primul său mandat, în plină pandemie.

Trump a explicat că a preferat o abordare federalistă, lăsând guvernatorii statelor să decidă măsurile aplicate: “Am mers pe calea federalistă, adică practic i-am lăsat pe guvernatori să decidă, și, în general, guvernatorii republicani s-au descurcat foarte bine; cei democrați, nu prea.”

Potrivit lui Trump, Fauci “nu a fost un factor major” pentru administrația sa, dar a fost unul important pentru Biden. “Fauci a vrut ca nimeni să nu poarte mască, dacă vă amintiți, iar apoi toată lumea trebuia să poarte cinci măști, câte măști putea obține. Adică [el] a făcut multe greșeli, și nu a fost un factor important pentru mine. A fost un factor foarte important pentru Biden”, a spus președintele.

Cifrele pe care Trump le invocă

Trump a susținut că, deși administrația sa a gestionat cea mai gravă parte a crizei COVID, numărul deceselor a fost mai mic decât sub Biden: “Chiar dacă am fost, ca să spun așa, în prim-planul acelui dezastru numit COVID, au murit mult mai puțini oameni în administrația Trump decât în administrația Biden. Am gestionat bine situația.”

De asemenea, a lăudat programul Operation Warp Speed, prin care vaccinurile anti-COVID au fost dezvoltate și distribuite rapid: “Operation Warp Speed a fost menționat ca fiind una dintre marile povești de succes de oriunde din lume, de fapt, și am făcut o treabă bună. Dar mult mai mulți oameni au murit sub Biden decât în administrația Trump din cauza COVID. COVID a fost un dezastru, dar Fauci nu a ajutat.”

Ce spune despre tăcerea lui Fauci

Întrebat direct de un reporter Breitbart News de ce crede că Fauci a invocat al Cincilea Amendament de atâtea ori, având în vedere că are o grațiere de la Biden, Trump a oferit o explicație simplă, dar care lasă loc de interpretări: avocații lui Fauci l-au sfătuit astfel.

“Ei bine, nu am fost niciodată un mare fan al lui Fauci. De ce a făcut asta e foarte simplu: avocatul lui i-a spus să facă asta. Nu știu dacă ar fi fost mai bine dacă nu ar fi făcut-o”, a spus Trump. “Au fost multe întrebări la care cred că ar fi putut răspunde, iar la unele poate nu s-a simțit confortabil să răspundă. Dar avocatul lui i-a spus să procedeze așa.”

Cine beneficiază de fapt de tăcere?

Aici apare întrebarea pe care puțini jurnaliști mainstream o pun cu voce tare: dacă o grațiere prezidențială te protejează de urmărire penală federală, de ce ai mai avea nevoie să te aperi invocând dreptul de a nu te autoincrimina de peste o sută de ori? Grațierile, istoric vorbind, nu acoperă automat mărturia mincinoasă sau alte declarații făcute ulterior sub jurământ — un detaliu tehnic pe care avocații îl cunosc bine, și care ar putea explica strategia tăcerii, fără ca asta să însemne automat vinovăție.

Cronologia rămâne, totuși, interesantă: o grațiere emisă în ultimele zile ale unei administrații, urmată de o tăcere aproape totală în fața Senatului sub o altă administrație. Coincidență sau o mișcare calculată pentru a evita crearea unui precedent juridic care ar putea fi folosit ulterior? Rapoartele oficiale nu explică de ce o persoană grațiată ar avea nevoie de o asemenea protecție suplimentară, iar acest gol de informație rămâne, cel puțin deocamdată, nediscutat public.

Episodul se înscrie într-un tablou mai larg al neîncrederii tot mai mari a publicului american — și nu numai — în modul în care instituțiile de sănătate publică au gestionat comunicarea pe parcursul pandemiei, de la schimbările de poziție privind măștile, până la relația tot mai discutată dintre finanțarea cercetării și deciziile politice ulterioare.

Sursă: Breitbart News (breitbart.com)