„Tu ești următorul!”

ând socialiștii democrați scandează „Tu ești următorul!” la o sărbătoare a victoriei, nu se adresează oligarhilor sau miliardarilor — ci liderului minorității democrate din Camera Reprezentanților, Hakeem Jeffries. Ceea ce vedem acum în stânga americană e un fenomen istoric recurent: elitele care au cultivat furia populară pentru a-și atinge propriile scopuri descoperă că mobul nu mai ascultă de comenzi. Iar cronologia ultimelor luni ridică întrebări incomode despre cine a pierdut controlul — și cine a câștigat puterea reală.

Ani de zile, Jeffries și alți lideri democrați au alimentat furia stângii radicale, sperând să devină Speaker al Camerei. Fie că îndemna susținătorii să „lupte în stradă”, fie că denunța Curtea Supremă drept „ilegitimă”, fie că se fotografia ținând o bâtă de baseball, Jeffries s-a prezentat ca un luptător de clasă demn de sprijinul mulțimii. Alți lideri democrați au urmat modelul — în special senatorul Chuck Schumer, care a strigat amenințări în fața Curții Supreme împotriva judecătorilor conservatori. Un individ deranjat, influențat de retorica mediatică, a încercat ulterior să îl asasineze pe judecătorul Brett Kavanaugh.

Fostul vicepreședinte al Comitetului Național Democrat, Keith Ellison — acum procuror general al statului Minnesota — a celebrat faptul că Antifa va „insufla teamă în inima” lui Trump și a susținătorilor săi. Figuri precum reprezentantul Ro Khanna (Democrat-California), raportat a valora jumătate de miliard de dolari datorită averii moștenite de soția sa, au încercat să surfeze valul furiei susținând o taxă pe miliardari prezumtiv neconstituțională.

Până când aceste figuri ale establishment-ului și-au dat seama că retorica lor revoluționară de fotoliu nu va convinge mobul, era prea târziu. Jeffries și figuri precum fosta Speaker Nancy Pelosi susțineseră candidați precum reprezentantul Dan Goldman (Democrat-New York), care poate mai mult decât oricine altcineva a personificat problema. Era câinele de atac al establishment-ului, alimentând furia și promițând o serie de proceduri de impeachment. Dar ceea ce stânga a văzut a fost un copil de familie bogată care moștenise o avere, deține trei case și s-a angajat public să folosească moștenirea pentru a-și finanța realegerea. A părut Richie Rich-ul democrat — și a pierdut marți cu peste 30 de puncte procentuale.

Ceea ce nu se menționează în analizele mainstream este că acești lideri democrați urmează același tipar autodistructiv al figurilor istorice care au crezut că pot folosi mulțimile împotriva adversarilor, sperând că vor fi trecuți cu vederea. Revoluțiile americană și franceză au fost mișcări contemporane bazate pe principii ale Iluminismului. Dar în timp ce Revoluția noastră a devenit cea mai veche și mai stabilă republică din lume, Revoluția Franceză s-a transformat în Teroarea însângerată. Revoluția Franceză nu a fost o revoltă spontană a proletariatului. A fost condusă de figuri relativ înstărite de stânga — de la aristocrați la jurnaliști și avocați. Maximilien Robespierre, care mai târziu avea să declare teroarea o virtute, era un avocat care a ajutat la organizarea iacobinilor revoluționari.

Aceste figuri educate și înstărite s-au îndreptat către radicalii din clasa muncitoare ca mușchi pentru a-și terorixa adversarii. Și nu mult după executarea aristocraților și a clerului, radicalii s-au întors împotriva iacobinilor înșiși. „Moderații” au fost trimiși la ghilotină de Robespierre și acoliții săi în timp ce se agățau de putere. Dar în cele din urmă, mobul a venit și după ei. După Teroare, scriitorul francez Jacques Mallet du Pan a scris: „Ca Saturn, Revoluția își devoră propriii copii.”

După ce candidații susținuți de primarul socialist al orașului New York, Zohran Mamdani, au înlăturat cu ușurință candidații establishment-ului pe terenul propriu al lui Jeffries și Schumer, politicienii și analiștii au început să intre în panică. Nu și-au imaginat niciodată că mobul se va întoarce împotriva lor. Chiar și figuri media liberale precum Ezra Klein și figuri academice servile au devenit ținte ale stângii. Decanul Facultății de Drept de la Berkeley, Erwin Chemerinsky, care a cerut practic aruncarea la gunoi a Constituției SUA, a avut studenți la drept care au organizat proteste în propria sa casă.

Alții au căutat să rămână în fruntea mobului. Reprezentanta Rashida Tlaib (Democrat-Michigan) a denunțat sentințele grele date la nouă membri violenți Antifa în Texas pentru rolurile lor în ambuscada și tentativa de crimă a unui ofițer de poliție care răspunsese la tulburarea pe care o creaseră la o facilitate ICE. Ofițerul, locotenentul poliției din Alvarado, Thomas Gross, a supraviețuit cu greu unui glonț în gât.

Între timp, mobul continuă să se îndrepte spre socialism și comunism. Una dintre cele alese în New York, socialista democrată Darializa Avila Chevalier, s-a lăudat cum și-a șters mâinile pe steagul american, în timp ce colegii ei victorioși au promis să dărâme instituții fundamentale, inclusiv Curtea Supremă. În Michigan, candidatul democrat la Senat Abdul El-Sayed câștigă popularitate după ce a făcut campanie alături de antisemitul virulent și extremistul Hasan Piker. Piker a fost prezent pentru a sărbători victoriile recente ca accelerând agenda socialistă de a pune capăt capitalismului și a promis mobului că „imperiul american va cădea inevitabil”.

Pentru unii dintre noi care au prezis ascensiunea mișcării iacobine americane, există puțină bucurie în a vedea figuri ale establishment-ului democrat consumate de propriul lor mob. Ei au alimentat o dependență de furie în această țară. Acum își exprimă surprinderea în timp ce manifestanții sărbătoresc asasinarea lui Charlie Kirk și expun ghilotine la proteste pentru cei considerați dușmani ai poporului. După ce au pornit un incendiu de vegetație, s-au trezit înghițiți de aceleași flăcări împreună cu țintele lor.

Cu alegătorii democrați exprimând acum sprijin pentru socialism în număr record și politicieni promițând schimbări radicale ale sistemului nostru politic, ei au dovedit din nou că sunt ceea ce comuniștii sovietici numeau „idioții utili” ai stângii americane. Dacă istoria e vreun indicator, s-ar putea să ne trezim curând în aceeași poziție ca Abbé Emmanuel Joseph Sieyes, considerat Thomas Paine-ul Revoluției Franceze. Când a fost întrebat ce făcuse în timpul Revoluției, bătrânul abate a meditat la întrebare și a răspuns: „Am supraviețuit.”

Ceea ce nu se discută în comentariile oficiale este întrebarea fundamentală: cine beneficiază când elitele progresiste pierd controlul asupra mișcării pe care au creat-o? Și ce se întâmplă când retorica revoluționară devine program politic real — nu doar instrument electoral?