Lumea post-adevăr: de ce semnalele sintetice ne înlocuiesc realitatea

istemele care depind de semnale sintetice pentru „informare” sunt condamnate la colaps — pentru că semnalizarea lor s-a desprins complet de lumea reală. Aceasta este concluzia analizei lui Charles Hugh Smith despre ceea ce numește „lumea post-adevăr, post-încredere” în care trăim. Dar ceea ce nu se spune în mod oficial: această desprindere nu e accidentală — e profitabilă.

Post-adevăr și post-încredere: două fețe ale aceleiași monede

Faptul că trăim într-o lume post-adevăr pare să fie o înțelepciune acceptată. Dar asta e doar jumătate din poveste. Trăim și într-o lume post-încredere. Într-o lume post-adevăr, totul este modelat de obiectivele implicite ale entității care pretinde că spune „adevărul” — pentru că întregul scop al pretinsei „adevăruri” este să convingă populația-țintă să accepte ceva favorabil emitentului acelui presupus „adevăr”.

Cu alte cuvinte, „adevărul” ca ceva fără intenție de manipulare în interes propriu nu mai există. Ceea ce este prezentat drept „adevăr” este spin conceput să servească interesele celor care îl produc. Aceasta este definiția propagandei și a marketingului — expresii pure ale interesului propriu — care au existat de la zorii civilizației, pentru că a-i convinge pe alții să facă ceea ce servește interesele tale private este mult mai ieftin și mai profitabil decât să le modifici comportamentul prin forță.

Cum funcționează escrocheria: de la încredere la semnal

Primul pas în escrocheriile propagandei și marketingului este să câștigi încrederea țintei. Procesul este fascinant: unii oameni sunt credincioși dispuși, alții sunt sceptici — deci campania de încredere trebuie să vorbească atât scepticilor, cât și celor pregătiți să îmbrățișeze mesajul din motive care au mai puțin de-a face cu entitatea care emite mesajul și mai mult cu convingerile lor interne.

Trucul cu scepticii este să prezinți dovezi convingătoare — „faptele”. Acestea pot fi mărturii directe, studii științifice sau ceva prezentat ca evident de la sine. Escrochul prezintă faptele ca și cum ar fi obiective, iar ținta este invitată să „decidă singură”: escrochul pretinde că nu are intenția de a convinge.

Apariția colectării de date și a metodei științifice a introdus ideea de „adevăr obiectiv” bazat pe fapte culese din observații repetabile de oricine capabil să izoleze aceleași variabile. Cu alte cuvinte, aceste adevăruri puteau fi verificate de oricine folosind aceleași instrumente pentru a colecta date care izolau aceleași variabile — deci nu era un adevăr privat, ci un adevăr public pe care toată lumea trebuia să-l accepte ca fapt.

Puterea „faptului obiectiv” — prea bună pentru a fi ignorată

Puterea „faptului obiectiv” era prea bună pentru a fi trecută cu vederea, astfel încât manipularea metricilor de colectare și analiză a datelor a devenit noul teritoriu al dezvoltării încrederii și stabilirii „adevărului” pentru a servi interese private. Dimensiunile eșantioanelor au fost menținute mici, subiecții au fost selectați pentru probabilitatea lor de a produce datele dorite, iar instrumentele analitice au eliminat valorile atipice care subminau sau contraziceau „rezultatele” pre-selectate.

După cum observa McLuhan, mediul este atât mesajul, cât și masajul — iar media sintetică care difuzează vocea umană și imaginile vizuale ne-a captat atenția și imaginația în moduri în care cuvântul scris nu putea. Acum avem inteligența artificială, care imită vorbirea umană atât de captivant încât îi atribuim caracteristici umane: inteligență, emoții, empatie.

Semnalele digitale: viralitate fără verificare

Cu rețelele sociale și smartphone-urile, aceste tehnologii media/AI au vizibilitate și virulență scalabilă: sunt omniprezente (peste tot) și extrem de contagioase/virulente, răspândindu-se rapid prin populații vaste. Puțini ar pretinde că au încredere în „adevărăciunea” conținutului din rețelele sociale sau în sursele sale, dar asta nu mai contează. Ceea ce contează este semnalul încorporat în conținut, care declanșează o cascadă de dopamină la „consumatorul” de conținut — ceea ce Big Tech numește engagement și alții numesc dependență.

Semnalele sunt scurtături simbolice care ocolesc filtrele raționale prin activarea receptorilor de dopamină. Acest lucru le face ideale din două puncte de vedere: nu necesită procesele îndelungate necesare pentru a cultiva încrederea sau a stabili „adevărul” — procese care necesită o anumită conexiune între lumea reală și afirmația făcută.

Semnalele sunt mici ca dimensiune și ușor de replicat — în esență, viruși cognitivi/emoționali care ocolesc sistemul nostru imunitar cognitiv/emoțional al precauției sceptice față de orice miroase a interes propriu: lucruri sigure, garanții de câștiguri imense și afirmații grandioase.

Conexiunea pierdută cu lumea reală

Semnalele ocolesc procesul de conectare a unei afirmații la lumea reală. Aceasta este puterea lor de neegalat. În lumea antică, ceremoniile și manifestările publice acționau ca semnale de putere, statut și victorie. Puterea și statutul erau simbolic expuse, deoarece doar cei cu avere și putere își puteau permite astfel de spectacole. Importanța acestor manifestări simbolice care întăreau legitimitatea și puterea elitelor nu trebuie subestimată. De aceea Leonardo Da Vinci a fost angajat să proiecteze și să realizeze parade luxoase de mișcare și culoare, extravaganze concepute să impresioneze și să fascineze spectatorii.

O astfel de semnalizare simbolică era enorm de costisitoare, astfel încât reflecta bogăție și putere reale — pentru că doar cei care posedau acele resurse puteau gestiona astfel de cheltuieli. Acum semnalizarea sintetică digitală este practic gratuită. Când ceremoniile lui Leonardo prindeau viață, erau inconfundabil autentice, pentru că cereau resurse și muncă din lumea reală. Semnalele sintetice digitale nu necesită nimic altceva decât vizibilitate și virulență — nu sunt necesare conexiuni cu lumea reală.

Colapsul modelului: când semnalele devin auto-referențiale

Astfel, stăpânirea limbajului natural de către AI semnalează inteligență, banii semnalează bogăție, tehnologia semnalează progres, o diplomă semnalează „angajează-mă, sunt un lucrător valoros” și așa mai departe. Semnalizarea înlocuiește persuasiunea care este încă conectată la lumea reală cu cascade de dopamină. Semnalizarea sintetică este în mod inerent auto-referențială: este „de încredere” și „plauzibilă” pentru că am mai văzut-o în altă parte — iar omniprezența este în sine un semnal de plauzibilitate și încredere, pentru că atât de mulți alții ar putea fi complet greșiți?

„Breaking news” trebuie să fie real, nu? Cuvintele, imaginile, vorbirea sunt toate transformate cu ușurință în semnale simbolice care poartă afirmații implicite de a păstra o anumită conexiune cu lumea reală, când de fapt nu există niciuna. Semnalizarea este ușor manipulată, falsificată, curată, editată, îmbunătățită cosmetic și generată prin automatizare — în timp ce lumea reală pe care ar trebui să o simbolizeze/reflecte nu este la fel de maleabilă.

Imperiul Roman de Apus târziu poate fi văzut ca un sistem care a păstrat suficiente resurse pentru a pune în scenă semnale de continuitate și putere care își pierduseră toate conexiunile cu lumea reală dincolo de enclavele imperiale. Dar această cheltuială de resurse rare pe semnalizare este auto-lichidantă: costurile emiterii de reprezentări simbolice ale puterii consumă resursele necesare pentru a susține structurile de bază ale sistemului, care apoi se prăbușesc chiar și în timp ce semnalele continuă să ne capteze.

Concluzia care deranjează

În rezumat: lumea post-adevăr/post-încredere este auto-lichidantă, deoarece afirmațiile sale sintetice de conexiune cu lumea reală sunt false, iar golul naturii sale auto-referențiale și utilizarea sa abundentă epuizează eficacitatea cascadelor de dopamină. Epuizați de cunoaștere autentică și emoție de asaltul neîncetat al semnalizării digitale sintetice, angajamentul nostru se ofilește. Ne pierdem interesul, devenim detașați, insensibili sau hiper-agresivi — în ambele cazuri, lipsiți de capacitatea de gândire sau acțiune independentă, la fel ca șoarecii prinși în Utopia Șoarecilor.

Un sistem care ajunge să depindă de semnalizare sintetică pentru „informarea” sa este condamnat la colaps de model — pentru că semnalizarea sa s-a desprins complet de lumea reală. Întrebarea pe care nimeni nu o pune: cine beneficiază de această desprindere? Și cât timp mai putem susține o lume în care simbolurile au înlocuit substanța?