Curtea de Apel oprește ancheta: cine e judecătorul Boasberg?

curte federală de apel din Washington a blocat marți procedurile penale pe care judecătorul James Boasberg le deschisese împotriva administrației Trump — decizie care pune capăt unei campanii judiciare de un an împotriva oficialilor care au deportat membri de bande în El Salvador, în pofida unui ordin judecătoresc. Ceea ce rapoartele oficiale nu menționează: de ce un singur judecător de district a continuat să insiste asupra unei investigații penale chiar și după ce Curtea Supremă i-a anulat decizia inițială?

Într-o decizie scurtă, nesemnată, emisă pe 14 aprilie, Curtea de Apel pentru Circuitul D.C. a anulat ordinul anterior al judecătorului districtual James Boasberg și i-a cerut să încheie ancheta pentru ultraj pe care o deschisese în decembrie. „Decizia de astăzi a Circuitului DC ar trebui să pună capăt, în sfârșit, campaniei de un an a judecătorului Boasberg împotriva avocaților harnici din departament care își fac treaba combătând imigrația ilegală”, a scris procurorul general interimar Todd Blanche pe X.

Procedurile pentru ultraj au pornit de la deportarea unor imigranți ilegali — suspectați de apartenența la bande — către Centrul de Detenție Antiteroristă din El Salvador (CECOT), anul trecut. Boasberg ordonase oprirea avioanelor care transportau acești deținuți și întoarcerea lor, dar bărbații au fost trimiși în El Salvador oricum. Administrația Trump contestase ordinul lui Boasberg până la Curtea Supremă, care i-a anulat decizia. Cu toate acestea, Boasberg a încercat să-i țină pe membrii administrației în ultraj pentru că nu au adus înapoi suspecții, cu excepția cazului în care aceștia ar fi fost returnați în Statele Unite.

Boasberg și-a motivat decizia astfel: deși Curtea Supremă a stabilit că ordinul său anterior era greșit, asta nu scuza guvernul federal de încălcarea acestuia în prealabil. Curtea de apel a blocat această manevră prin anularea ordinului de ultraj, dar Boasberg a decis să meargă mai departe cu o anchetă pentru ultraj în noiembrie. A ordonat o audiere în care le-a spus ambelor părți că va lansa o investigație pentru a afla cine era responsabil de încălcarea ordinului său.

„Cu siguranță intenționez să aflu ce s-a întâmplat în acea zi”, le-a spus Boasberg avocaților Departamentului de Justiție (DOJ) la procedurile din 19 noiembrie 2025. Le-a cerut guvernului să identifice cine a luat decizia de a merge mai departe cu deportările. Administrația Trump a informat ulterior curtea că decizia a fost luată de fosta secretară pentru Securitate Internă, Kristi Noem.

Dar Boasberg nu a fost mulțumit și „curtea districtală a mutat din nou ținta”, a scris judecătoarea de circuit Neomi Rao. Pe 8 decembrie 2025, Boasberg a ordonat o anchetă suplimentară pentru a afla dacă decizia lui Noem a fost o „încălcare intenționată” a ordinului său. „Fără să se lase intimidat, curtea districtală continuă cu ultrajul penal pentru decizia guvernului de a transfera reclamanții în custodia El Salvadorului”, a scris Rao.

Ea a adăugat că Curtea de Apel a trebuit să intervină din nou „pentru a preveni curtea districtală să-și asume o jurisdicție antagonică care încalcă autonomia Puterii Executive”. Într-o decizie 2-1, curtea de apel a hotărât că Boasberg, prin ordonarea unei anchete asupra motivului pentru care ordinul său a fost nesocotit, încerca „să investigheze deliberările de nivel înalt ale Puterii Executive privind chestiuni de securitate națională și diplomație”.

Pe lângă asta, a scris Rao, guvernul nu a încălcat ordinul scris al lui Boasberg prin predarea deportaților guvernului din El Salvador. „Aceste proceduri reprezintă un abuz clar de discreție, deoarece ordinul curții districtuale nu spunea nimic despre transferul custodiei reclamanților și, prin urmare, îi lipsește claritatea necesară pentru a susține un ultraj penal bazat pe transferul custodiei”, a scris ea.

Într-o opinie disentă, judecătoarea de circuit J. Michelle Childs a spus că problema nu este atât de simplă și că Boasberg avea dreptate să ordone o anchetă suplimentară. Ea a citat o transcriere a ordinului oral al lui Boasberg — dat cu puțin timp înainte de emiterea ordinului scris — în care el le-a spus clar guvernului să aducă deținuții înapoi în Statele Unite. „Oricum se realizează asta, fie întoarcerea unui avion, fie neîmbarcarea nimănui pe avion sau a acelor persoane acoperite de acest ordin pe avion, las la latitudinea dumneavoastră”, i-a spus Boasberg avocatului DOJ Drew Ensign în timpul unei audieri de urgență în martie anul trecut.

Childs a scris, de asemenea, că decizia din 14 aprilie creează un precedent periculos. „Acum, orice parte litigantă poate argumenta, pe baza interpretării lor preferate a ordinului unei curți, că nu a comis ultraj înainte ca hotărârile de ultraj să fie chiar pronunțate”, a scris ea. Cronologia ridică semne de întrebare: de ce un judecător federal a continuat să insiste asupra unei anchete penale chiar și după ce instanțele superioare i-au anulat decizia? Cine beneficiază de menținerea unei tensiuni judiciare prelungite între Puterea Judecătorească și Executiv? Și de ce cazul deportărilor în El Salvador — o țară care a redus criminalitatea cu peste 90% prin măsuri dure împotriva bandelor — a devenit o bătălie juridică atât de prelungită?