Scandalul candidatului-decoi din Alaska readuce în atenție un avocat democrat

n candidat decoi cu numele aproape identic cu cel al senatorului republican Dan Sullivan a declanșat în Alaska o anchetă federală de amploare, potrivit unei investigații publicate de New York Times și preluate de comentatorul american Jonathan Turley, profesor de drept, într-o analiză de opinie distribuită de ZeroHedge.

Potrivit relatării citate de Turley, fosți angajați de campanie susțin că senatoarea democrată Mary Peltola ar fi știut despre un plan al propriei campanii și al Comitetului Democrat de Campanie Senatorială de a induce în eroare alegătorii prin recrutarea unui candidat numit Daniel J. Sullivan, menit să creeze confuzie cu numele adversarului său republican, senatorul în funcție Dan S. Sullivan. Peltola și Partidul Democrat au negat anterior orice implicare în candidatura celuilalt „Sullivan”.

Zeci de citații federale în anchetă

Autoritățile statale și federale au deschis investigații, iar zeci de citații au fost emise către persoane și instituții din Alaska, potrivit sursei citate de Turley. Acesta subliniază că tens de mii de alegători din Alaska ar fi votat deja, incluzând pe buletinul de vot numele candidatului-decoi, ceea ce ar putea complica rezultatul scrutinului dacă Peltola va obține un scor strâns în favoarea sa.

Jonathan Turley atrage atenția, în textul său de opinie, asupra implicării Elias Law Group, firma condusă de avocatul democrat Marc Elias, care ar fi fost identificată de New York Times printre cei legați de efortul de confuzie electorală. Turley notează că avocații firmei ar avea „un conflict de interese din ce în ce mai mare” pe măsură ce anchetele avansează — o apreciere care îi aparține autorului, nu un fapt stabilit judiciar.

Un istoric controversat, spune autorul

În opinia sa, Turley trece în revistă episoade anterioare din cariera lui Elias, inclusiv rolul său de consilier juridic al campaniei Hillary Clinton din 2016, perioadă în care campania ar fi finanțat, fără a declara public, așa-numitul dosar Steele, prezentând plățile drept „onorarii legale” în contabilitatea internă, potrivit relatărilor de presă citate de autor. Comisia Electorală Federală a sancționat ulterior campania Clinton pentru acest mod de raportare, conform acelorași surse.

Turley mai menționează controverse legate de proiecte de redesenare a circumscripțiilor electorale în Maryland și New York, în care echipele legale conduse de Elias au fost criticate, inclusiv de o instanță din Maryland care a considerat că o hartă propusă „subminează voința celor guvernați”, potrivit deciziei citate în text. De asemenea, autorul amintește o critică formulată în 2024 de judecătorul federal James Peterson, din Wisconsin, la adresa unui argument juridic depus de firma lui Elias, pe care l-a descris drept lipsit de logică.

Jonathan Turley, care se descrie drept critic public al teoriilor avansate de avocatul republican John Eastman, susține în opinia sa că există un tratament diferit în sistemul juridic american între avocații asociați cu democrații și cei asociați cu republicanii în dosarele electorale, Eastman fiind radiat din barou în California, în timp ce avocați democrați implicați în controverse similare nu au fost sancționați în mod comparabil. Aceasta rămâne o apreciere a autorului, nu o concluzie judiciară.

Potrivit textului citat, avocații campaniei Peltola ar fi declarat anterior, într-o instanță federală, că „nu dețin cunoștințe sau informații” despre scopurile candidaturii-decoi și că „resping orice acuzație” legată de acestea — afirmații care, scrie Turley, ar putea ridica întrebări etice sau penale pe măsură ce ancheta avansează.

Nicio persoană implicată nu a fost, până în prezent, inculpată în acest dosar, iar acuzațiile privind cunoașterea sau organizarea schemei de către campania Peltola rămân afirmații neconfirmate judiciar, atribuite surselor citate de New York Times.