Polițist arestat pentru accesul la camerele Flock: cine mai are cheia?

n polițist din Charlotte, Carolina de Nord, a fost arestat pentru că ar fi folosit ilegal un sistem de supraveghere care, oficial, există doar pentru „siguranța publică” — un detaliu care spune mai multe despre infrastructura de monitorizare în masă decât despre un singur agent necinstit.

Ofițerul Seth Elliot, 25 de ani, de la Departamentul de Poliție Charlotte-Mecklenburg, a fost arestat pe 29 iulie de Biroul de Investigații al statului Carolina de Nord (SBI) și acuzat cu o infracțiune minoră de acces ilegal la un computer guvernamental. Elliot, angajat din 2024, ar fi accesat sistemul Flock Safety și baza de date CJ Leads — folosită de forțele de ordine din stat — o singură dată, în scopuri care nu aveau legătură cu munca de poliție, potrivit chiar poliției locale.

Cronologia care ridică întrebări

O investigație anterioară, fără legătură directă, a scos la iveală pe 16 iunie indicii că Elliot ar fi accesat necorespunzător sistemele de citire a plăcuțelor de înmatriculare. Abia atunci a fost mutat, pe 22 iunie, într-o poziție administrativă, cu accesul la informațiile de intelligence revocat. Ofițerul este acum suspendat fără plată, în așteptarea concluziilor anchetei interne. Rămâne neclar de ce descoperirea inițială — din altă investigație — nu a dus imediat la suspendare.

Șefa poliției, Estella Patterson, a ținut să precizeze că departamentul nu operează el însuși camerele sau dispozitivele Flock, ci are doar un acord cu compania pentru acces. „Publicul așteaptă și merită cel mai înalt nivel de integritate din partea fiecărui ofițer care poartă insigna CMPD. Folosirea abuzivă a tehnologiei de aplicare a legii sau accesarea informațiilor confidențiale în scopuri care nu țin de aplicarea legii este o trădare a încrederii publicului și o încălcare a tot ceea ce reprezintă această profesie”, a declarat Patterson.

Nu e un caz izolat

Cazul din Carolina de Nord nu este singular — coincidență sau simptom al unui sistem prea puțin controlat? La începutul acestei luni, sergentul Kabiru Salawu de la biroul șerifului din DeKalb County, Georgia, a fost concediat și acuzat, la rândul lui, cu o infracțiune gravă legată de violarea jurământului de funcție și cu utilizarea abuzivă a datelor de plăcuțe de înmatriculare, după ce o anchetă internă a constatat că ar fi folosit necorespunzător sistemul Flock al agenției. Investigații similare, soldate cu arestări, au avut loc și în alte state.

Ceea ce nu se menționează suficient în rapoartele oficiale este amploarea rețelei: Flock Safety, companie cu sediul în Georgia, estimează că peste 6.000 de comunități din 49 de state americane au încheiat parteneriate pentru instalarea acestor sisteme de supraveghere. Camerele funcționează cu inteligență artificială, captează și analizează imagini ale tuturor vehiculelor care trec, înregistrând locația, data și ora, dar și marca, modelul, culoarea și alte detalii — inclusiv autocolante sau lovituri pe caroserie — folosite ca puncte de date, potrivit DeFlock, un proiect comunitar open-source care mapează aceste camere. Conform aceleiași surse, Flock ar fi instalat aproape 123.400 de camere pe teritoriul Statelor Unite.

Cine beneficiază de acest model?

Interesant este că, în timp ce polițiștii sunt arestați pentru acces neautorizat, camerele în sine devin ținta unei reacții populare tot mai vizibile. Într-un oraș din nordul statului New York, un bărbat de 25 de ani a fost arestat pe 29 iulie după ce ar fi folosit un fierăstrău pentru a doborî o cameră Flock. În California centrală, un bărbat de 40 de ani din Pismo Beach a fost arestat pe 28 iulie pentru că ar fi smuls și călcat cu mașina cel puțin trei cititoare de plăcuțe Flock, provocând pagube de mii de dolari, potrivit Biroului Șerifului din Monterey County.

Modelul de business în care o companie privată deține și operează o rețea națională de supraveghere, iar poliția „doar” are acces contractual la ea, ridică o întrebare simplă: cine controlează de fapt datele — statul, compania sau, uneori, angajați individuali care le folosesc după bunul plac? Într-un context mai larg, tensiunea dintre supravegherea de masă justificată prin securitate și abuzurile individuale documentate în mai multe state americane arată o problemă structurală, nu doar câteva „mere stricate”.

Sursă: ZeroHedge News (zerohedge.com)