Fauci și CIA: ce ascund documentele despre originea COVID

ulsi Gabbard, directoarea demisionară a Serviciilor Naționale de Informații ale SUA, a publicat documente interne care aruncă o lumină nouă asupra relației dintre dr. Anthony Fauci și agențiile de informații americane în timpul pandemiei COVID-19. Întrebarea centrală: a manipulat Fauci ancheta privind originea virusului pentru a favoriza teoria naturală în detrimentul ipotezei scurgerii de laborator? Coincidență sau nu, documentele confirmă o colaborare strânsă între oficiali din sănătate publică și CIA — o conexiune despre care publicul american a știut aproape nimic timp de patru ani.

Gabbard susține că documentele demonstrează coordonarea dintre Fauci și serviciile secrete pentru a orienta investigația către teoria originii naturale. Afirmația rămâne discutabilă — o lectură atentă a comunicărilor nu oferă dovezi concludente. Ceea ce documentele confirmă însă, fără echivoc, este existența unei relații incestuoase între funcționari de vârf din sănătate publică și comunitatea de informații, desfășurată departe de ochii publicului. Cine a decis că această colaborare trebuie ținută secretă? Și mai important: de ce?

Să recapitulăm teoriile principale despre originea COVID-19. Prima: virusul a evoluat natural de la lilieci la om prin intermediul unui gazdă animală necunoscută. Acceptată inițial de majoritatea oamenilor de știință și presa internațională, această teorie rămâne speculativă — gazda intermediară nu a fost niciodată identificată. A doua: virusul a scăpat dintr-un laborator din Wuhan, China. Inițial ridiculizată ca teorie a conspirației, ipoteza scurgerii de laborator a câștigat teren considerabil, deși rămâne circumstanțială în absența dovezilor definitive. Răspunsul la întrebarea „de unde a venit COVID?” rămâne necunoscut — sau, mai degrabă, nespus.

Dr. Anthony Fauci, figura centrală a răspunsului guvernamental american la pandemie, recunoaște posibilitatea scurgerii de laborator, dar inițial a susținut ferm teoria originii naturale — agresiv de ferm. Împreună cu colegii săi, în special șeful său Francis Collins (directorul NIH), Fauci a încercat să reducă la tăcere public pe susținătorii teoriei scurgerii de laborator. Problema: Fauci a fost tangențial implicat în cercetarea de manipulare virală tip „gain of function” desfășurată la Wuhan și a indus în eroare Congresul SUA cu privire la această implicare. Ceea ce nu se menționează în rapoartele oficiale: dacă cercetarea gain-of-function ar fi fost responsabilă pentru dezvoltarea virusului în laboratorul din Wuhan, Fauci ar avea un conflict de interese major — și ar putea purta responsabilitate pentru întreaga afacere.

Intră în scenă CIA și publicarea documentelor de către Gabbard.

Există incertitudine cu privire la frecvența vizitelor lui Fauci la birourile CIA la începutul pandemiei — ceva despre care acesta a fost mai puțin transparent în mărturiile sale din fața Congresului în 2024. Nu este clar dacă și de câte ori a fost acolo, în parte pentru că un denunțător susține că cerința de a semna la intrare a fost ridicată pentru dr. Fauci. Coincidență sau procedură specială? Ce nu este în discuție sunt contactele sale cu CIA după ce președintele Biden a însărcinat serviciile de informații să investigheze originea COVID.

CIA i-a cerut lui Fauci să recomande experți pentru consultare în investigația privind originea COVID — amploarea influenței sale asupra anchetei rămâne neclară. La acea vreme, unii oficiali, conștienți de potențialul conflict de interese, au pus întrebări în documente: poate genera percepția de influență nepotrivită faptul că te bazezi pe recomandările cuiva profund implicat în cercetarea coronavirusurilor? Cu toate acestea, serviciile de informații au angajat experții recomandați de Fauci, care nu au fost niciodată identificați public. Numele lor au fost redactate în comunicări, iar informațiile furnizate nu au fost niciodată publicate.

Lipsa de transparență din partea comunității de sănătate publică și CIA i-a determinat pe republicani, conduși de dr. Rand Paul, să suspecteze că Fauci și-a selectat consultanții CIA în funcție de opoziția lor față de teoria scurgerii de laborator. Mai mult, Paul a propus existența unei bucle auto-justificative de informații: experții medicali au influențat raportul serviciilor de informații în favoarea originii naturale, iar oficialii din sănătate publică (și unii politicieni care vedeau teoria scurgerii ca un potențial scandal) s-au întors apoi și au folosit raportul „manipulat” pentru a susține concluziile pe care le-au furnizat publicului. Cronologia ridică semne de întrebare: cine a consultat pe cine, și în ce ordine?

Niciunul dintre aceste acuzații nu este susținut sau infirmat de comunicările publicate.

Din nou, în ciuda afirmațiilor lui Gabbard, nu există dovezi concludente în documentele publicate, iar serviciile de informații nu au ajuns la un consens privind originea COVID. Punctul mai amplu, însă, este unul despre care publicul a știut puțin: conexiunea incestuoasă dintre oficiali de vârf din sănătate publică și serviciile de informații în timpul pandemiei. Transformarea lui Fauci în bête noire face puțin pentru a avansa cunoștințele noastre despre ce s-a întâmplat cu adevărat sau cum să mergem mai departe.

Acest lucru nu îl exonerează pe Fauci: acțiunile sale merită examinare din cauza modelului său tulburător de comportament. (Acuzațiile penale ar putea fi exagerate, și oricum are o grațiere prezidențială generală.) Pe lângă faptul că a indus în eroare Congresul cu privire la implicarea sa în cercetarea gain-of-function și tentativa sa de a suprima punctele de vedere ale susținătorilor scurgerii de laborator, a ascuns legătura cu investigația serviciilor de informații. Când a fost întrebat, a batjocorit subiectul cu o deviere ironică: „o conspirație că am parașutat ca Jason Bourne.” În plus, și aproape uitat astăzi, a mărturisit în New York Times că a mințit deliberat publicul american cu privire la „imunitatea de turmă” la COVID. Nu a fost, cum susțin unii, rezultatul informațiilor incomplete — a recunoscut că a disimulat conștient.

Încă mai este mult de învățat despre legătura lui Fauci cu serviciile de informații. În același timp, documentele publicate dezvăluie că serviciile de informații au răspuns cu secretul lor tradițional „business as usual”, modelul pe care l-au folosit încă de la asasinatul lui JFK și înainte. Nu există absolut niciun motiv de securitate națională sau legal pentru a ascunde numele consultanților experți recomandați de Fauci — acele nume care sunt încă redactate astăzi. Acești consultanți nu sunt spioni, viețile lor nu sunt în pericol, iar publicul merită să știe cine sunt și ce opinii au împărtășit cu CIA — este, în analiza finală, o chestiune de sănătate publică. Cine beneficiază de această opacitate?

De asemenea, de ce nu a fost înregistrată nicio dezaprobare din partea comunității de sănătate publică cu privire la angajamentele secrete cu CIA? Aprobă ei această conivență secretă în loc să ceară transparență? La urma urmei, punctul mai amplu aici nu este să răspândim vina pentru COVID. Este să interceptăm mai bine următoarea pandemie.

Această cooperare furtivă, și nu Fauci, este esența problemei generate de documentele publicate. Publicul are dreptul să știe despre întâlnirile clandestine dintre oficialii din sănătate publică și CIA. Și dacă este adevărat, nu este în afara domeniului posibilului că a existat o conivență auto-servitoare între Fauci și agenție, sau că o buclă de informații auto-justificativă a ținut publicul american la distanță. Care ar fi reacția publică la asta? Mai ales dacă originea COVID s-ar dovedi a fi o apariție prevenibilă.

Pentru a parafraza întrebarea provocatoare a lui Hillary Clinton: „La această dată târzie, ce mai contează?” Originea COVID este încă incertă. Totuși, ceea ce aceste documente întăresc este că, în ciuda faptului că COVID a ucis 1,2 milioane de americani și a cauzat daune economice, fizice și emocionale incalculabile, nu a existat încă nicio dare de socoteală oficială la nivel național. Nu merită publicul mai mult? Este de neconceput că nu a existat nicio comisie națională de stabilire a faptelor de ordinul Comisiei Warren (unde atât CIA, cât și FBI au mințit anchetatorii), Comisia Challenger și Comisia 9/11. De ce comunitatea medicală, presa și politicienii de vârf au încetat să pună întrebări despre cel mai semnificativ eveniment al primului sfert al secolului XXI, inclusiv nexusul dintre sănătatea publică și serviciile de informații? Aceasta este o rușine națională — și nu doar americană.

Omul de stat roman Cicero a explicat cel mai bine când a spus: „A fi ignorant cu privire la ceea ce a venit înainte înseamnă să rămâi un copil.”

Și când vine vorba de COVID, am fost tratați ca niște copii. Întrebarea rămâne: cine a decis că merităm acest tratament? Și ce altceva nu ni se spune?