Congresul SUA poate anula alegeri: puterea pe care nimeni nu o discută

n timp ce Senatul american a respins legea SAVE America Act — care ar fi impus dovada cetățeniei la înregistrarea pentru vot — ceea ce nu se discută în presă este o putere constituțională mult mai radicală: Congresul poate declara alegeri invalide și poate ordona reluarea lor, fără nicio lege nouă. Articolul 1, Secțiunea 5 din Constituția SUA oferă fiecărei Camere dreptul de a judeca „alegerile, rezultatele și calificările propriilor membri”. Coincidență sau nu, această prerogativă rămâne nefolosită tocmai când suspiciunile privind integritatea alegerilor ating cote maxime.

Legea SAVE America ar fi cerut dovada documentară a cetățeniei la înregistrarea pentru vot și ar fi forțat statele să elimine non-cetățenii de pe listele electorale. Votul non-cetățenilor este deja o infracțiune federală în SUA, dar implementarea legii ar fi depins de oficiali statali adesea ostili. Senatul a blocat propunerea — o mișcare previzibilă, dar care lasă deschisă o întrebare: de ce nimeni nu vorbește despre instrumentele constituționale deja existente?

Sistemul electoral american împarte puterea între state și guvernul federal. Statele stabilesc „timpul, locul și modul” desfășurării alegerilor și, în limite constituționale, cine poate vota. Unele state permit votul prin poștă universal (Oregon trimite automat buletine de vot tuturor alegătorilor), altele acceptă buletine primite cu zile după ziua alegerilor, multe nu cer nicio identificare. Diferențele creează un mozaic de standarde — unele state au alegeri „curate” cu rezultate imediate, altele generează suspiciuni prin practici laxe de audit și purjare a listelor electorale.

Dar Congresul deține puterea plenară de a judeca dacă rezultatele electorale dintr-un stat respectă cerințele de bază ale guvernării reprezentative. Poate investiga fraudele de orice tip — nu doar votul non-cetățenilor — și poate declara alegeri invalide, ordonând reluarea lor. Ambele Camere au proceduri prestabilite pentru investigații, inclusiv puterea de a cita în instanță oficiali statali și date electorale.

De-a lungul istoriei americane, sute de alegeri pentru Camera Reprezentanților au fost contestate. Multe plângeri au fost frivole, altele au vizat calificări stricte — Albert Gallatin a avut alegerea în Senat anulată în 1794 (vot 14-12) pentru că nu fusese cetățean timp de nouă ani. Dar alte investigații au vizat corupția pură: în disputa McLane-Farr din 1918, Patrick McLane fusese declarat inițial câștigător în Pennsylvania, dar după ce au ieșit la iveală dovezi de „fraudă masivă și ilegalitate” — alegători fictivi și non-cetățeni — Congresul l-a declarat câștigător pe John Farr.

În anii ’90, Loretta Sanchez l-a învins pe Bob Dornan cu mai puțin de 1.000 de voturi. Dornan a contestat. Congresul a găsit peste 700 de voturi ilegale — insuficient pentru a schimba rezultatul, așa că contestația a fost retrasă. Cronologia ridică întrebări: dacă 700 de voturi ilegale au fost identificate într-o singură cursă, câte altele rămân nedetectate în alegeri mai largi?

Investigațiile privind integritatea electorală au fost deosebit de frecvente după Războiul Civil, când practicile electorale democrate-secesioniste au dus la subnumărarea severă a voturilor republicane în Sud. Intimidarea alegătorilor compromitea întregul mediu electoral. Astăzi, republicanii suspectează că o corupție similară la scară largă afectează state „albastre” precum California, Illinois, Michigan și Oregon — toate cu legi slabe de identificare a alegătorilor, proceduri de audit precare, tehnici laxe de purjare a listelor și o reticență documentată față de investigațiile federale.

Sunt alegerile din aceste state în afara „marjei de fraudă”? Pentru a răspunde, ar trebui să cunoaștem marja de fraudă — ceea ce necesită investigații congresionale. Dar establishment-ul democrat are puține stimulente să-și curețe propriile alegeri: beneficiază de fraudele care îi mențin la putere, așa că evită să-și investigheze propriile procese electorale.

Oregon oferă un studiu de caz. Non-cetățenii sunt înregistrați automat. Multe județe au avut peste 100% înregistrări raportate la numărul de alegători eligibili. Votul prin poștă este ubiquu și automat. Persoane decedate sau care s-au mutat din stat au votat în alegeri anterioare, iar Oregon a fost deosebit de lax în purjarea listelor. Alegerile federale din Oregon — mai ales cursele decise cu mai puțin de 10.000 de voturi — ar merita o examinare serioasă din partea Congresului.

Dacă Oregon nu dorește să-și repare alegerile, nu trebuie. Statul trebuie pur și simplu să plătească penalitatea pentru alegeri poroase: lipsa reprezentării în Camera Reprezentanților sau Senat. Congresul are mijloacele constituționale și motivele pentru a supraveghea alegerile statale — nu prin legi noi, ci prin puterile sale de investigație existente.

Dacă restul țării poate avea încredere în alegerile lor, Congresul ar putea, fără îndoială, să valideze o delegație. Congresul ar putea refuza reprezentarea statelor fără legi de identificare a alegătorilor sau celor care tolerează votul străinilor. Sau ar putea cere alegeri noi când listele electorale nu sunt corect purjate.

Congresul are puterea de a determina dacă statele au o formă republicană de guvernare. Statele cu alegeri trucate nu au guverne republicane. Și Congresul poate reactiva propriile puteri pentru a asigura integritatea alegerii propriilor membri — chiar și fără legea SAVE America. Întrebarea rămâne: de ce această putere constituțională, clară și neambiguă, nu este discutată în mainstream? Cine beneficiază de tăcerea din jurul acestei prerogative?