Judecător blochează impunerea ideologiei DEI în universități

Un judecător federal din California a decis că autoritățile nu pot forța un profesor universitar să implementeze practici de diversitate, echitate și incluziune (DEI) în sala de clasă — decizie care ridică semne de întrebare despre cât de adânc pătrunde controlul ideologic în sistemul educațional american. Ceea ce oficialii prezintă drept „incluziune” și „diversitate” devine, prin această hotărâre judecătorească, o formă recunoscută de cenzură și control al discursului academic.

aymon Johnson, profesor de istorie la Bakersfield College din California și lider al Institutului Renegade pentru Libertate, a câștigat o bătălie juridică de aproape trei ani împotriva Districtului Colegiilor Comunitare Kern. Judecătorul districtual Kirk Sherriff a emis la 20 februarie o interdicție preliminară care blochează conducerea colegiului să investigheze, să sancționeze sau să concedieze profesorul pe baza discursului său în clasă, a cercetării academice sau a declarațiilor sale ca cetățean privat.

Două prevederi din Codul Reglementărilor din California ar fi cerut lui Johnson să folosească practici de predare și profesionale care reflectă diversitatea, echitatea, incluziunea și accesibilitatea (DEIA), precum și să demonstreze competență în DEI pentru a preda sau conduce în colegiile comunitare din California. Coincidență sau nu, aceste reglementări apar exact în perioada în care instituțiile academice occidentale sunt acuzate tot mai frecvent de uniformizare ideologică și suprimarea vocilor disidente.

Institutul pe care Johnson îl conduce nu se conformează conceptelor DEI — este „dedicat urmăririi libertății de exprimare, investigației deschise, gândirii critice pentru promovarea idealurilor americane în cadrul tradiției occidentale mai largi de meritocrație, acțiune individuală, virtute civică, libertate de conștiință și piețe libere”, după cum precizează site-ul său. Cu alte cuvinte, exact tipul de valori pe care sistemul actual pare să le considere periculoase.

„Johnson susține că reglementările DEIA îi impun discursul și discriminează punctul său de vedere, încălcând Primul Amendament”, a scris judecătorul Kirk Sherriff în decizia sa. „El susține că se teme fie că va fi obligat să exprime un punct de vedere cu care nu este de acord, fie că va fi pedepsit dacă continuă să refuze să exprime punctul de vedere dorit de inculpați sau dacă își exprimă opiniile contrare.”

Judecătorul Sherriff a fost de acord cu această îngrijorare. Hotărârea sa de 27 de pagini precizează: „Johnson a identificat în mod credibil discursuri specifice pe care le teme în mod rezonabil că ar fi interzise de reglementările DEIA. Și după cum a constatat Circuitul al Nouălea, el ‘a stabilit un plan concret de a încălca legea’ pe baza afirmațiilor sale privind discursul dorit și refuzul său de a-și exprima sprijinul pentru principiile [DEIA].”

Circuitul al Nouălea stabilise deja în iulie 2025 că Johnson poate continua procesul împotriva obiecțiilor districtului colegiului — o cronologie care ridică întrebări despre cât de mult a încercat sistemul să blocheze această contestare juridică înainte ca adevărul să iasă la suprafață.

„Primul Amendament interzice California să ceară profesorilor de colegii comunitare să își conformeze discursul la o ideologie oficială guvernamentală — inclusiv la așa-numitele ideologii ‘DEI’ și antirasiste”, a declarat Alan Gura, vicepreședinte pentru litigii la Institutul pentru Libertatea de Exprimare și avocat principal al lui Johnson.

Totuși, judecătorul a hotărât că liderii districtului pot cere lui Johnson să participe la training-uri obligatorii DEI ca cerință pentru a participa în comitetele de selecție a facultății — o concesie care arată că lupta pentru libertatea academică este departe de a fi terminată.

Conducerea Districtului Colegiilor Comunitare Kern nu a răspuns la solicitările de comentarii din partea presei. Când au fost contactați ulterior, un purtător de cuvânt al districtului a declarat: „Ne concentrăm pe asigurarea unui mediu stabil și productiv pentru întreaga noastră comunitate universitară. În conformitate cu valorile noastre fundamentale, rămânem dedicați promovării unui mediu de învățare incluziv care celebrează diversitatea oamenilor, ideilor și stilurilor de învățare.” Ceea ce nu spun: cum exact „diversitatea ideilor” se potrivește cu impunerea unei singure ideologii asupra profesorilor.

Hotărârea este temporară, venind sub forma unei interdicții preliminare, ceea ce înseamnă că procesul este activ și poate continua până la proces. Cine beneficiază de prelungirea acestei bătălii juridice? Cu siguranță nu profesorii care încearcă să predea liber, fără frică de represalii ideologice.

Această decizie judecătorească reprezintă un precedent important într-o perioadă în care libertatea academică este erodată sistematic în instituțiile de învățământ superior din întreaga lume occidentală. Conexiunea cu tentativele similare din Europa și din alte state americane nu este deloc coincidentală — pare mai degrabă parte a unui model mai larg de uniformizare ideologică, despre care surse neoficiale vorbesc de ani de zile, dar care abia acum începe să fie documentat în instanțele de judecată.