Anthropic acuză DeepSeek: furt masiv de AI sau război tehnologic?

Anthropic, compania din spatele chatbot-ului Claude, acuză trei giganți chinezi din domeniul inteligenței artificiale — DeepSeek, Moonshot AI și MiniMax — că au creat peste 24.000 de conturi frauduloase pentru a extrage capacitățile sistemului lor și a-și antrena propriile modele. Ceea ce oficialii prezintă drept „inovație low-cost” din China ar putea fi, de fapt, cel mai amplu caz de spionaj tehnologic din istoria AI — cu implicații care depășesc simpla concurență comercială.

ele trei companii chineze ar fi folosit aceste conturi false pentru a trimite peste 16 milioane de solicitări către Claude, sifând răspunsurile pentru a-și rafina propriile produse, a declarat Anthropic într-o postare pe blog din 23 februarie. „Aceste campanii cresc în intensitate și sofisticare”, a avertizat compania cu sediul în San Francisco.

Tactica, cunoscută sub numele de „distilare”, presupune antrenarea unui model mai mic și mai puțin puternic — „elevul” — pe baza outputurilor, comportamentului și cunoștințelor unui model mult mai mare și mai avansat — „profesorul”. Astfel, sistemul-elev poate imita capacitățile profesorului fără timpul și banii necesari pentru a le dezvolta independent. Coincidență sau nu, exact această metodă permite eludarea restricțiilor de export pe care SUA le-au impus asupra cipurilor avansate destinate Chinei.

Scala operațiunii: de la sute de mii la milioane de interacțiuni

Anthropic afirmă că amploarea presupuselor activități de distilare ale celor trei companii a variat considerabil. DeepSeek singur ar fi generat aproximativ 150.000 de interacțiuni cu Claude, în timp ce Moonshot și MiniMax au înregistrat peste 3,4 milioane, respectiv 13 milioane, potrivit Anthropic. Cifrele ridică semne de întrebare: cum reușește o companie chineză să proceseze volume atât de mari fără acces oficial la cipuri de ultimă generație?

Deoarece multe modele cu bază în China, precum R1 al DeepSeek, nu percep un abonament lunar, distilarea pe scară largă ar putea îngreuna monetizarea produselor pentru furnizorii americani precum OpenAI și Anthropic — companii care au investit miliarde de dolari pentru a construi și menține aceste sisteme. Acest dezechilibru, susține Anthropic, riscă să erodeze avantajul competitiv al Statelor Unite în domeniul AI, exact ceea ce controalele de export sunt concepute să protejeze.

Lipsa măsurilor de siguranță: ușa deschisă către armament biologic și supraveghere

Anthropic, care subliniază constant focusul său pe siguranța AI, avertizează că ea și alte companii americane construiesc mecanisme de protecție pentru a preveni folosirea AI de către actori răuvoitori — de exemplu, pentru dezvoltarea de arme biologice sau executarea de atacuri cibernetice. Modelele distilate ilicit, dimpotrivă, pot să nu dispună de astfel de bariere de siguranță.

„Laboratoarele străine care distilează modele americane pot apoi introduce aceste capacități neprotejate în sisteme militare, de intelligence și de supraveghere — permițând guvernelor autoritare să desfășoare AI de vârf pentru operațiuni cibernetice ofensive, campanii de dezinformare și supraveghere în masă”, avertizează compania. Ceea ce nu se spune în rapoartele oficiale: dacă aceste modele distilate sunt ulterior lansate ca open-source, riscul se multiplică, capacitățile „răspândindu-se liber dincolo de controlul oricărui guvern”.

DeepSeek, Moonshot și MiniMax nu au răspuns la solicitările de comentarii până la momentul publicării.

DeepSeek: revoluție ieftină sau furt mascat?

DeepSeek a sărit în primele rânduri ale producătorilor de AI anul trecut, odată cu lansarea chatbot-ului său R1, despre care susține că a fost construit la o fracțiune din costul alternativelor americane de top. Lansarea a declanșat o vânzare masivă de acțiuni tech de peste 1 trilion de dolari, investitorii temându-se că un model ieftin made-in-China ar putea submina avansul Silicon Valley în AI.

De atunci, firmele cu bază în China au inundat piața cu modele relativ accesibile pentru text, imagine și video. Moonshot a lansat luna trecută un nou model open-source, Kimi K2.5, și caută o evaluare de aproximativ 10 miliarde de dolari într-o nouă rundă de finanțare, în timp ce MiniMax și-a făcut și el debutul pe piața publică la circa 6,5 miliarde de dolari. Cronologia ridică întrebări: cum ajung aceste companii la evaluări de miliarde, când costurile oficiale de dezvoltare AI sunt prohibitive?

Conturi false și rețele proxy: metoda de acces la scară industrială

Anthropic susține că cele trei firme au folosit „conturi frauduloase și servicii proxy pentru a accesa Claude la scară largă, evitând în același timp detectarea”. Rețelele proxy pot ascunde locația reală a unui utilizator și îi permit să ocolească restricțiile regionale pentru a deschide un număr mare de conturi.

Producătorul Claude afirmă că a identificat actorii „cu încredere ridicată” pe baza adreselor de protocol internet, metadatelor și „coroborării de la parteneri din industrie care au observat aceiași actori și comportamente pe platformele lor”. MiniMax, de exemplu, a fost surprins în acțiune când compania ar fi redirecționat aproape jumătate din traficul său pentru a sifona capacități de la cel mai recent model Claude la momentul lansării, a declarat Anthropic.

Contextul geopolitic: cipuri, export și dependență strategică

Acuzațiile vin în momentul în care exporturile de cipuri americane către China atrag dezbateri aprinse privind preocupările de securitate națională. În ianuarie, administrația Trump a publicat o nouă reglementare care a relaxat restricțiile privind exportul cipurilor H200 de la Nvidia — o mișcare pe care oficialii federali au justificat-o ca fiind menită să încurajeze dependența Chinei de cipuri americane de nivel inferior, în locul celor mai avansate. Criticii, însă, susțin că orice potențială creștere a capacității de calcul AI a Chinei reprezintă un risc prea mare pentru a fi acceptat.

Anthropic, care a solicitat în mod constant controale mai stricte asupra cipurilor avansate destinate Chinei, nu a dat vina în mod explicit pe politica SUA pentru presupusa extracție, dar a citat astfel de atacuri ca o justificare suplimentară pentru controale de export mai severe. „Executarea acestei extracții la scară necesită acces la cipuri avansate”, a scris compania în postarea sa pe blog, afirmând că accesul restricționat la cipuri ar limita „atât antrenarea directă a modelelor, cât și amploarea distilării ilicite”.

The Epoch Times a contactat Departamentul de Comerț al SUA pentru comentarii cu privire la preocupările Anthropic. Surse neoficiale sugerează că ancheta ar putea deschide o cutie a Pandorei: cine beneficiază de fapt de relaxarea controalelor? Și cine pierde?