Curtea Supremă a SUA permite reluarea zidului din Big Bend, Texas

urtea Supremă a Statelor Unite a decis luni să suspende un ordin judecătoresc care bloca lucrările la zidul de frontieră din zona Big Bend, Texas, permițând astfel administrației Trump să reia construcția până la soluționarea definitivă a cauzei. Judecătoarea Ketanji Brown Jackson a notat că ar fi respins cererea guvernului.

Ce a decis instanța

Decizia, nesemnată, în dosarul Mullin v. Friends of the Ruidosa Church, nu se pronunță asupra legalității zidului în sine, ci asupra competenței instanțelor inferioare de a judeca această cauză. Potrivit unei legi din 1996 privind imigrația, secretarul Securității Interne poate „renunța la toate cerințele legale” necesare pentru construcția rapidă a unor bariere la frontieră, iar contestațiile la asemenea derogări sunt permise doar dacă invocă încălcări constituționale directe.

Curtea Supremă a considerat că guvernul federal „este extrem de probabil să câștige” argumentul potrivit căruia instanța districtuală nu avea autoritatea de a judeca provocarea legală inițiată de reclamanți.

Argumentul respins de judecători

Organizațiile și persoanele care au contestat lucrările se bazaseră pe doctrina „întrebărilor majore”, potrivit căreia Congresul trebuie să autorizeze explicit o agenție federală înainte ca aceasta să-și asume puteri extinse. Pe baza acestui argument, judecătoarea federală Kathleen Cardone emisese pe 2 octombrie un ordin care bloca derogările și oprea construcția, considerând că argumentul avea șanse mari de succes.

Curtea Supremă a respins însă această construcție juridică. „Nu există așa ceva precum o cerere de tip ‘constituțional’ bazată pe doctrina întrebărilor majore”, au scris judecătorii, explicând că este vorba despre o regulă de interpretare a legilor, iar reclamanții au invocat, de fapt, că secretarul și-a depășit autoritatea conferită prin lege, nu o încălcare directă a Constituției.

Costuri și argumente contradictorii

Un oficial al Vămii și Protecției Frontierelor (CBP) a declarat că oprirea lucrărilor genera costuri de „aproape jumătate de milion de dolari pe zi”, bani care nu ar mai putea fi recuperați dacă guvernul câștigă definitiv procesul. Referitor la prejudiciul invocat de reclamanți, judecătorii au scris că interesul guvernului „depășește orice prejudiciu estetic, recreațional și de mediu” susținut de aceștia, întrucât Congresul ar fi stabilit deja echilibrul prin legea din 1996.

Reclamanții din acest dosar sunt Center for Biological Diversity, o organizație care încearcă să protejeze o biserică istorică din localitatea Ruidosa, Texas, și un ghid de rafting, Danny Miller. Aceștia au dat în judecată administrația după ce fosta secretară a Securității Interne, Kristi Noem, și succesorul său, Markwayne Mullin, au emis, între februarie și iulie, mai multe derogări care înlătură legile de mediu și conservare aplicabile sectorului Big Bend.

Potrivit guvernului, fiecare derogare s-a bazat pe constatarea că zona reprezintă „o regiune cu intrări ilegale ridicate”, iar autoritățile susțin că Poliția de Frontieră a reținut acolo peste 89.000 de persoane în cinci ani. Judecătoarea Cardone a ajuns însă la o concluzie opusă în hotărârea sa, constatând că sectorul Big Bend are „cea mai scăzută rată de intrare ilegală de-a lungul întregii frontiere SUA-Mexic”.

Reclamanții au avertizat Curtea Supremă că suspendarea ordinului judecătoresc ar duce la „alterarea permanentă a unui peisaj ireproducibil”, care include Parcul Național Big Bend, Parcul de Stat Big Bend Ranch și aproape 200 de mile din coridorul protejat al râului Rio Grande. Ei au mai susținut că autoritățile ar fi început lucrările în interiorul parcului național la începutul lunii august, fără a respecta termenul de preaviz de 30 de zile convenit anterior, oprindu-le abia după ce reclamanții s-au adresat instanței.

Ce urmează

Decizia Curții Supreme este o suspendare temporară, nu o soluție definitivă pe fond. Ea rămâne valabilă până când guvernul depune oficial cererea de recurs la instanța supremă și până la soluționarea acesteia. Dacă cererea este respinsă, suspendarea încetează automat; dacă este admisă, ea rămâne în vigoare până la pronunțarea unei hotărâri definitive și retrimiterea cauzei la instanța inferioară. Administrația Trump a solicitat intervenția Curții Supreme pe 21 octombrie, după ce ordinul judecătoresc inițial oprise complet lucrările.