Cetățenia americană: a doua rundă în care justiția blochează Trump

eea ce Casa Albă a prezentat drept o soluție „chirurgicală” la o breșă legală exploatată de așa-numitul turism al nașterii, s-a lovit din nou de același zid judiciar — și cronologia ridică întrebări despre cât de bine era pregătită administrația pentru un al doilea eșec juridic la rând, la doar câteva luni după primul.

O judecătoare federală din Maryland, Deborah Boardman — numită într-o eră politică diferită, sub administrația Biden — a emis miercuri o ordonanță preliminară prin care blochează ordinul executiv semnat de Donald Trump pe 6 august, intitulat sugestiv „Ending Birth Tourism and Continuing to Protect the Meaning and Value of American Citizenship”. Nu e prima oară când Boardman se pune de-a curmezișul planurilor administrației pe acest subiect: ea a blocat deja, anul trecut, ordinul inițial al lui Trump din prima zi de mandat, care încerca să pună capăt cetățeniei automate pentru copiii imigranților ilegali și ai vizitatorilor temporari.

Ce spune, de fapt, decizia

Boardman a scris că noul ordin este „aproape sigur neconstituțional” în raport cu clasa certificată de instanță, invocând faptul că însăși Curtea Supremă, în decizia Barbara v. Trump, declarase deja acei copii „cetățeni la naștere”. „Curtea Supremă s-a pronunțat”, a spus judecătoarea. „Barbara este legea țării. Președintele trebuie să o respecte.” Niciun ordin executiv, a adăugat ea, „nu poate desface ceea ce a făcut Curtea Supremă” — o formulare care sună mai degrabă a avertisment instituțional decât a simplă motivare juridică.

Ordonanța acoperă copiii născuți după 19 februarie 2025 — clasa certificată de Boardman anul trecut — inclusiv nașterile viitoare. Departamentul de Stat, DHS și Administrația Securității Sociale sunt obligate să nu refuze recunoașterea actelor de cetățenie pentru acest grup. Copiii născuți înainte de această dată rămân, cel puțin deocamdată, în afara protecției oferite de decizie. Agențiile pot totuși elabora ghiduri de implementare; administrația susținuse în instanță că un astfel de ghid urma să fie publicat în jurul datei de 5 septembrie și că procesul era, deci, prematur. Boardman nu a fost impresionată de acest argument.

Ce a semnat, de fapt, Trump

După înfrângerea din 30 iunie 2026, când Curtea Supremă a respins cu 6 la 3 varianta inițială, Casa Albă nu a mai încercat să rejudece întregul Amendament 14 dintr-o singură lovitură. În schimb, a mizat pe ceea ce a numit excepții rămase deschise: copiii „inamicilor străini”, membrii organizațiilor teroriste străine, persoanele care acționează în numele unor guverne străine și oricine a intrat în Statele Unite printr-o „tranzacție comercială” pentru a naște un cetățean american.

La semnarea ordinului în Biroul Oval, Stephen Miller a numit turismul nașterii „o fraudă asupra sistemului american” și a declarat practica „interzisă prin prezenta”. Trump a spus că cetățenia „a fost transformată într-o glumă” și că „oameni bogați construiesc afaceri în jurul ei”. A urmat înființarea unei task force pentru prevenirea turismului nașterii, iar sute de vize au fost anulate. Cine beneficiază, de fapt, de menținerea acestei breșe legale — și cine pierde cel mai mult din interzicerea ei — rămâne o întrebare care nu apare în comunicatele oficiale ale administrației.

Boardman a tratat aceste excepții drept o „interpretare distorsionată” a deciziei Barbara. Departamentul de Justiție a argumentat că noul text se încadra exact în spațiile lăsate deschise de judecători. Judecătoarea a răspuns că textul era „cristalin de clar și copt pentru contestare” și că deja obliga agențiile să refuze documente unor categorii largi de nou-născuți. Aceeași instanță, aceiași reclamanți, același scenariu — o repetare care nu pare deloc întâmplătoare.

CASA și Asylum Seeker Advocacy Project — grupurile care au câștigat prima ordonanță din Maryland — au completat vechiul dosar după ce Boardman a refuzat pe 28 august o restricție temporară, pe motiv că plângerea inițială nici nu menționa noul ordin. Le-a permis să modifice cererea, a stabilit un calendar comprimat de audieri și apoi a blocat politica pentru întreaga clasă vizată. Casa Albă și Departamentul de Justiție nu au comentat până joi la prânz. Un apel la Curtea de Apel pentru Circuitul al Patrulea pare pasul următor evident — de acolo, dosarul e construit să ajungă din nou la aceiași nouă judecători care au spus deja administrației că Clauza Cetățeniei nu este o opțiune de politică publică.

Lupta de fond, dincolo de titluri

Amendamentul 14 acordă cetățenie persoanelor „născute sau naturalizate în Statele Unite și supuse jurisdicției acesteia”. De 150 de ani, întrebarea vie este ce înseamnă „jurisdicție” — diplomați, armate de ocupație și, în viziunea actualei administrații, persoane care nu datorează nicio loialitate țării și se află acolo ilegal sau cu viză turistică, tocmai pentru a produce un cetățean. Cazul Wong Kim Ark din 1898 și acum decizia Barbara din 2026 interpretează sintagma în sens larg. Judecătorul Thomas, în opinia sa separată din iunie, a spus că majoritatea „devalorizează” cetățenia tratând-o ca pe un premiu pentru „turiști străini ai nașterii și imigranți ilegali” — o formulare care arată cât de adânc e împărțită chiar Curtea Supremă pe acest subiect.

Congresul ar putea încă legifera. Nu a făcut-o. O comisie a Camerei Reprezentanților a organizat o audiere pe tema deciziei din iunie chiar în ziua în care Boardman a dat verdictul — o coincidență de calendar care spune multe despre presiunea politică din spatele acestui subiect. Traseul politic rămâne, deocamdată, blocat; traseul judiciar trece, pentru moment, prin Greenbelt, Maryland.

Ordonanța este temporară. Clasa protejată nu este. Până când o instanță superioară nu decide altfel, Statele Unite rămân una dintre ultimele mari țări din lume unde a te prezenta însărcinată cu o viză turistică poate încă deschide drumul spre un pașaport american — cu excepția părinților care nu se încadrează în clasa certificată de Boardman, pentru care lupta birocratică abia începe.

Sursă: ZeroHedge News (zerohedge.com)