Cazul Cornell: declarația inițială contrazice acuzația de viol

n dosar care a stârnit indignare națională în urmă cu doi ani se dovedește, la reexaminare, mult mai complicat decât a lăsat presa să se creadă — și ridică din nou întrebarea incomodă: câte din campaniile virale de indignare morală rezistă la o privire atentă asupra documentelor originale?

Procurorul districtual Tompkins County, Matthew Van Houten, a decis să reia investigația privind acuzațiile potrivit cărora șapte foști membri ai fraternității Chi Phi de la Cornell ar fi agresat sexual o studentă în octombrie 2024. Cazul a revenit în atenția publică după ce femeia, identificată în procesul civil drept Jane Doe, a dat în judecată șapte bărbați, universitatea, sororitatea ei și fraternitatea.

Ceea ce nu s-a menționat suficient în valul inițial de acoperire mediatică: declarația sub jurământ dată de femeie în noiembrie 2024 descria, potrivit procurorului, un episod complet diferit față de cel din procesul civil. Van Houten a declarat pentru CBS News că acea declarație „nu susținea că ar fi fost drogată împotriva voinței ei sau violată în grup” de mai mulți bărbați.

„Dimpotrivă, declarația lui Jane Doe descria participarea ei la consumul de droguri și la actul sexual ca fiind voluntară, conștientă și consensuală.”

Aceasta este caracterizarea procurorului asupra declarației anterioare — și intră în conflict direct cu procesul civil depus recent. Cronologia ridică, evident, o întrebare: cum se împacă cele două versiuni ale aceleiași nopți?

Femeia, în vârstă de 20 de ani la momentul faptelor, susține în proces că a ajuns la casa fraternității deja intoxicată, a fost presată să consume ceea ce i s-a spus că este ketamină și a fost agresată sexual de mai mulți bărbați pe parcursul mai multor ore. Ea a raportat incidentul poliției universitare la aproximativ trei săptămâni după presupusul eveniment — intervalul de aproape doi ani vizat de proces se referă la depunerea acțiunii civile, nu la momentul sesizării poliției.

Mesajele care complică narativul oficial

CBS News New York a obținut capturi de ecran ale unui schimb de mesaje, descris de o sursă drept conversație între Doe și unul dintre pârâți, la două zile după presupusa agresiune. În acest schimb, femeia ar fi scris că „nimic din partea sexuală nu a fost ilegal”, a spus că i-a plăcut să fie cu el și cu un alt bărbat și a propus să se reîntâlnească „dar fără cei 5 miliarde de bărbați în plus și fără ketamină”.

Bărbatul i-a răspuns cerându-și scuze pentru „cum au evoluat lucrurile”, descriindu-și memoria ca fiind „cam confuză” și spunând că el și un alt bărbat s-au simțit vinovați pentru că erau prea intoxicați pentru a interveni și a-i îndepărta pe ceilalți înainte ca situația să scape de sub control. Femeia și-a descris propria memorie ca fiind „la fel de neclară”.

Avocatul lui Doe, Thomas Giuffra, a confirmat schimbul de mesaje cu pârâtul, dar nu a putut confirma că acestea sunt exact mesajele citate. El a declarat pentru CBS că clienta sa era traumatizată și în negare, fusese intoxicată până la incapacitate și încerca să obțină informații fără să îndepărteze o persoană care i-ar putea explica ce s-a întâmplat.

Există și un grup de discuții al fraternității în care, potrivit CBS, apărea un mesaj care anunța „disponibilitatea” femeii pentru relații sexuale, urmat de întrebarea „Magazinul e încă deschis?” și răspunsul „Da”. Van Houten a numit schimbul „dezgustător, vulgar” și a spus că va fi prezentat marelui juriu — dar a subliniat că mesajele, prin ele însele, nu rezolvă întrebarea legată de consimțământ.

Ce arată — și ce nu arată — investigația universitară

Universitatea afirmă că a desfășurat o investigație Title IX de câteva luni, urmată de o audiere în care ambele părți au putut depune mărturie și probe. Sancțiunile au inclus exmatriculări și suspendări. Capitolul Chi Phi a fost dizolvat în 2024 și rămâne interzis pe campus — un detaliu care contrazice afirmațiile potrivit cărora universitatea nu ar fi impus consecințe reale.

„Niciuna dintre persoanele acuzate nu a avut opțiunea de a scrie eseuri ca unică consecință a implicării sale”, a transmis Cornell.

Verdictul politic, în schimb, a fost mult mai categoric decât cel judiciar. Congresmena Alexandria Ocasio-Cortez a condamnat, la un eveniment desfășurat în apropierea campusului Cornell, o „cultură a violului” protejată de instituțiile de elită, tratând grupul de discuții drept dovadă că un asemenea comportament ar fi fost normalizat — potrivit Associated Press. Procurorul a declarat că biroul său a fost inundat de mesaje, inclusiv insulte și amenințări, un fenomen care ridică o întrebare mai largă: cine beneficiază de fapt din transformarea unui dosar penal neclarificat într-un simbol politic instant, înainte ca faptele să fie stabilite?

Contextul mai amplu nu poate fi ignorat: acest tip de dosar reamintește de cazul Duke Lacrosse din 2006, unde o acuzație inițial tratată drept certitudine media s-a prăbușit complet la reexaminarea probelor, cu consecințe grave pentru cei acuzați pe nedrept. Nu spunem că cele două cazuri sunt identice — dar paralela arată cât de rapid o narativă publică poate depăși viteza cu care se stabilesc faptele într-un dosar penal.

Van Houten a mai spus că biroul său nu a avut acces la dosarele Title IX ale universității și le solicită abia acum — un detaliu care ridică semne de întrebare asupra coordonării dintre instituția academică și autoritățile judiciare. De asemenea, nu a existat nicio indicație că poliția i-ar fi interogat pe cei șapte bărbați acuzați la momentul faptelor.

Giuffra susține că clienta sa nu a beneficiat de niciun follow-up investigativ după raportul inițial la poliția campusului. Van Houten apără ofițerul care a luat declarația, descriindu-l ca experimentat și instruit în anchete privind agresiunile sexuale, informate de traumă. Procurorul a mai precizat că avocații lui Doe nu au contactat niciodată biroul său pentru a corecta declarația originală sau a cere reexaminarea, până când el i-a contactat pe ei, după depunerea procesului civil.

Van Houten speră să prezinte cazul unui mare juriu în 45 de zile. Cornell susține reluarea investigației, iar avocatul lui Doe a salutat decizia, cerând în același timp o analiză riguroasă. Pentru moment, dosarul public conține o acuzație gravă, o versiune inițială sensibil diferită — așa cum a fost descrisă de procuror —, mesaje text raportate, explicații contradictorii și numeroase întrebări fără răspuns despre modul în care a fost condusă investigația originală.

Sursă: ZeroHedge News (zerohedge.com)