Procurorul care a tras cu pistolul: eliberat fără explicații publice

ficial, este vorba despre o simplă decizie procedurală a unei instanțe. Neoficial, cazul unui procuror acuzat că a tras cu pistolul la o petrecere ridică din nou întrebarea veche cât justiția română: cât de egali sunt, de fapt, magistrații în fața propriului sistem?

George Bucurică, procuror în Caraș-Severin, este acuzat că a folosit o armă de foc în timpul unui scandal produs la o petrecere din Hunedoara. Un episod care, pentru un cetățean obișnuit, ar fi însemnat probabil reținere imediată și dosar penal cu tot arsenalul procedural aferent. Pentru un magistrat, lucrurile par să funcționeze puțin diferit.

Curtea de Apel Alba Iulia a respins propunerea de arestare preventivă și a dispus eliberarea sa. Practic, procurorul acuzat că a tras cu arma va fi cercetat în libertate — o formulă juridică perfect legală, dar care, în contextul unei societăți deja sceptice față de modul în care „sistemul” se judecă pe sine, nu poate să nu ridice semne de întrebare.

Cine decide cine merge acasă și cine rămâne în arest?

Nu se pune la îndoială dreptul unei instanțe de a decide potrivit legii. Ceea ce se remarcă, însă, este cronologia: un incident cu împușcături la o petrecere privată, urmat de o eliberare relativ rapidă, într-un moment în care încrederea publicului în instituțiile statului este, potrivit sondajelor recente, la un nivel extrem de scăzut — undeva între 18% și 33%, în funcție de instituție.

Coincidență sau nu, cazurile în care magistrați sau reprezentanți ai autorităților sunt acuzați de fapte grave, dar tratați cu o blândețe procedurală neobișnuită pentru cetățeanul de rând, alimentează exact acea narativă pe care presa independentă o tot documentează de ani buni: o justiție cu două viteze, una pentru „ai casei” și una pentru restul.

Ce nu se menționează în comunicatele oficiale este contextul mai larg: în plină criză politică și economică, cu un guvern interimar și o populație care declară în proporție de aproape 80% că țara merge într-o direcție greșită, orice semnal de tratament preferențial pentru cei din interiorul sistemului judiciar devine combustibil pentru neîncrederea generală în stat.

Cine beneficiază de o cercetare „în libertate”?

Răspunsul oficial e simplu: acuzatul, pentru că prezumția de nevinovăție funcționează pentru toată lumea, inclusiv pentru un procuror. Dar întrebarea care rămâne deschisă, și pe care presa mainstream rareori o pune cu voce tare, este dacă apartenența la corpul magistraților a influențat cumva percepția riscului de recidivă sau de sustragere de la anchetă — criterii esențiale într-o decizie de arestare preventivă.

Cazul Bucurică rămâne, pentru moment, doar un dosar în lucru. Dar felul în care va evolua — cu ce viteză, cu ce transparență și cu ce rezultat final — va spune mult mai multe despre starea reală a justiției române decât orice comunicat oficial.

Sursă: ActiveNews (activenews.ro)