Grațierea lui Fauci: de ce audierea din Senat contează acum

n pardon prezidențial semnat în ultimele zile ale administrației Biden a scos, cel puțin teoretic, orice risc penal pentru Anthony Fauci — ceea ce oficial pare o simplă formalitate de final de mandat ascunde de fapt eliminarea ultimei pârghii legale prin care fostul șef al NIAID putea fi obligat să răspundă pentru declarațiile sale despre laboratorul din Wuhan și experimentele pe câini cunoscute drept „BeagleGate”. Cronologia ridică întrebări: grațierea, semnată de Joe Biden în ianuarie 2025, acoperă exact perioada de un deceniu care începe cu finanțarea grantului către laboratorul din Wuhan — grant expus pentru prima dată de organizația White Coat Waste la începutul lui 2020 și retras câteva zile mai târziu de administrația Trump.

Săptămâna viitoare, Fauci este programat să depună mărturie în fața Comisiei pentru Securitate Internă și Afaceri Guvernamentale a Senatului, condusă de senatorul Rand Paul. După ani de evaziuni, negări atent formulate și declarații ulterior dezmințite de documente, această audiere este prezentată ca o oportunitate rară de a obține răspunsuri directe de la omul care a finanțat experimente animale riscante — experimente suspectate că ar fi contribuit la apariția COVID-19 — și care a plătit, cu bani publici, teste dureroase pe câini beagle în laboratoare din întreaga lume.

Ce se ascunde în spatele grațierii

Pentru că grațierea acoperă exact perioada incriminată, Fauci nu mai poate invoca Amendamentul 5 pentru a refuza să răspundă la întrebări despre fapte pentru care, teoretic, nu mai poate fi urmărit penal. Cine beneficiază de această imunitate de facto? În teorie, chiar sistemul care a finanțat cercetarea — pentru că un martor care nu riscă nimic penal poate totuși continua să nege, fără consecințe juridice reale, decât poate cele de imagine.

Rand Paul ar urma să insiste pe trei afirmații pe care Fauci le-a repetat, ani la rând, în fața Congresului, presei și opiniei publice — afirmații pe care investigațiile White Coat Waste le-au contrazis punct cu punct.

Prima minciună: cercetarea de tip „gain-of-function” la Wuhan

În mai multe audieri din Senat din 2021, Fauci a declarat categoric, atât lui Paul cât și altor senatori, că „NIH nu a finanțat niciodată și nu finanțează acum cercetare de tip gain-of-function la Institutul de Virologie din Wuhan”. A repetat, în esență, aceeași afirmație într-o audiere a Comisiei de Supraveghere a Camerei Reprezentanților în 2024.

Dar White Coat Waste are documentele. Investigațiile bazate pe cereri Freedom of Information Act au scos la iveală emailuri interne din 2016 în care oficiali NIH informau organizația EcoHealth Alliance că experimentele finanțate de Fauci împreună cu laboratorul din Wuhan „par să implice” cercetare gain-of-function — interzisă la acel moment. În loc să oprească experimentele, NIH a colaborat cu președintele EcoHealth, Peter Daszak, pentru a ocoli interdicția. Daszak a scris, entuziasmat: „Este extraordinar! Suntem foarte fericiți să auzim că pauza finanțării pentru Gain of Function a fost ridicată.”

În mai 2024, fostul director interimar al NIH, Lawrence Tabak, a recunoscut în fața Comisiei de Supraveghere că NIH a finanțat, într-adevăr, cercetare gain-of-function la Wuhan. Întrebarea simplă pe care Paul ar trebui să o pună: mai susține Fauci mărturia sa anterioară, sau recunoaște în sfârșit că declarațiile făcute Congresului au fost false ori înșelătoare?

A doua minciună: emailul privat folosit pentru afaceri oficiale

În audierea din 2024, Fauci i-a declarat președintelui comisiei, James Comer: „Din câte îmi amintesc și din câte știu, nu am condus niciodată afaceri oficiale prin emailul meu privat.” Totuși, investigațiile FOIA ale White Coat Waste au scos la iveală emailuri oficiale NIH în care Fauci îi spunea unei jurnaliste de la Washington Post care acoperea scandalul BeagleGate: „Îți voi trimite un email prin contul meu Gmail.”

Mai mult, au apărut documente care arată că David Morens, consilierul de lungă durată al lui Fauci — pus recent sub acuzare pentru încălcări FOIA — îi scria lui Daszak în 2021: „Pot fie să-i trimit lucruri lui Tony pe Gmailul lui privat, fie să i le dau la serviciu… E prea deștept ca să lase colegii să-i trimită lucruri care i-ar putea crea probleme.” Coincidență sau strategie deliberată de a evita urmele hârtiei oficiale? Documentele lasă loc de interpretare, dar tiparul e consecvent.

A treia minciună: scandalul BeagleGate

Paul ar urma să revină și asupra scandalului „BeagleGate”, expus inițial tot de White Coat Waste, pe care Fauci și aliații săi l-au respins ani de zile drept teorie a conspirației. Într-un articol de copertă din 2021 al Washington Post, scris chiar de jurnalista pe care Fauci spunea că o va contacta prin Gmail personal, el a numit acuzațiile privind testele pe câini „ridicole și minciuni sfruntate”. În memoriile sale din 2024, Fauci a repetat aceleași etichete — „minciuni”, „nebunie”, „acuzații fără sens” — apărându-se stângaci cu afirmația: „Sunt un iubitor pasionat de animale, mai ales de câini.”

Documentele guvernamentale obținute de White Coat Waste arată însă că Fauci a finanțat numeroase laboratoare de testare pe câini, inclusiv experimentele din Tunisia, unde beagles erau drogați și li se fixau capetele în cuști din plasă pline cu muște de nisip care mușcau. După ce a analizat aceste documente, chiar Washington Post — publicație care îl apărase agresiv pe Fauci și defăimase White Coat Waste — a recunoscut în 2024 că a publicat dezinformare provenită de la NIH, admițând că „NIH nu a fost pe deplin transparent în timp ce încerca să gestioneze un coșmar de relații publice”.

Rand Paul a fost printre parlamentarii care, alături de White Coat Waste, au cerut tragerea la răspundere a lui Fauci pentru finanțarea abuzurilor pe câini și pentru minciunile ulterioare.

Ce nu se menționează în rapoartele oficiale

Contextul mai larg rămâne relevant: în ciuda dovezilor documentate — emailuri interne, mărturii oficiale contrazise de propriii oficiali NIH, recunoașteri tardive ale marilor publicații — nimeni nu a plătit vreun preț penal până acum, iar grațierea prezidențială pare să fi închis definitiv această ușă. Audierea din săptămâna următoare ar putea fi ultima ocazie relevantă pentru Congres de a-l confrunta direct pe Fauci și de a clarifica public, o dată pentru totdeauna, ce s-a întâmplat la Wuhan și în laboratoarele de testare pe câini. Rămâne de văzut dacă senatorul Paul va reuși să obțină răspunsuri concrete sau dacă audierea va deveni doar un alt exercițiu de evaziune bine regizată.

Sursă: ZeroHedge News (zerohedge.com)