GOLD FM: Somația ANAF trimisă DUPĂ decizia CNA. Cronologia abuzului
NA a retras licența GOLD FM pe 7 aprilie 2026, invocând datorii la ANAF în valoare de 2,3 milioane lei pentru perioada 2023-2025, conform deciziei CNA nr. 234/2026 — dar somația fiscală a ajuns la radio abia după orele 22:00, cu ore întregi după ședința în care s-a decis închiderea. Coincidență procedurală sau coordonare între instituții? Conform documentelor oficiale CNA și declarațiilor ANAF din comunicatul de presă din 8 aprilie 2026, cronologia ridică semne de întrebare serioase despre legalitatea întregii operațiuni.
Conform declarației oficiale a directorului GOLD FM, Marius Popescu, din 8 aprilie 2026, sesizarea ANAF către CNA a fost făcută cel mai probabil în noaptea de 6 spre 7 aprilie — exact înaintea ședinței Consiliului Național al Audiovizualului. Somația propriu-zisă către trustul de radio, deși datată luni 6 aprilie, a ajuns la destinatar abia marți seară, după ce decizia de retragere a licenței fusese deja luată. Practic, radioul a fost judecat și condamnat fără să aibă acces la actele pe baza cărora urma să se apere.
Ceea ce nu se menționează în comunicatele oficiale: GOLD FM a fost singura entitate media care nu a primit notificare prealabilă privind obligativitatea plății amenzilor contestate în instanță din ultimii doi ani. În cadrul aceleiași ședințe CNA, conform procesului-verbal nr. 15/2026, membrii consiliului au recunoscut că toate celelalte trusturi media au fost înștiințate încă din februarie 2026. Discriminare? Sau o procedură „uitată” selectiv?
Mai mult, reprezentanții GOLD FM au aflat despre ședința CNA din surse terțe, la trei ore după începerea acesteia — subiectul radioul nu figura pe ordinea de zi publicată. Toate plățile necesare au fost efectuate în termen de 30 de minute de la aflarea problemei, demonstrând bună-credință. Dar decizia CNA fusese deja luată.
Contextul mai larg merită atenție: GOLD FM și Realitatea PLUS — retrase în aceeași zi, dar din motive diferite, Realitatea PLUS pentru nerespectarea obligațiilor de program conform deciziei CNA nr. 235/2026 — sunt cunoscute pentru o linie editorială critică față de anumite structuri de putere. Cronologia sugerează o coordonare instituțională menită să creeze aparența legalității: ANAF sesizează CNA, CNA decide retragerea licenței, abia apoi somația ajunge la destinatar. Procedura perfectă — pe hârtie. În realitate, un cerc vicios în care trustul vizat nu a avut șansa reală de apărare.
Cine beneficiază de tăcerea vocilor incomode în peisajul mediatic românesc? Întrebarea nu e retorică — e una pe care fiecare cetățean ar trebui să și-o pună atunci când instituțiile statului acționează în tandem, cu o sincronizare care depășește simpla eficiență administrativă.