Iranul distruge aeronavă AWACS americană: coincidență sau mesaj?

În timp ce Casa Albă declara cu câteva săptămâni în urmă că capacitatea balistică iraniană a fost „funcțional distrusă”, Iranul a reușit să șteargă de pe hartă una dintre cele doar 16 aeronave E-3 Sentry AWACS (Airborne Warning and Control System) din întreaga flotă americană — 500 de milioane de dolari transformați în fum și cenușă. Atacul de la Baza Aeriană Prince Sultan din Arabia Saudită a avariat și mai multe avioane-cisternă pentru realimentare în zbor și a adăugat încă o duzină de militari răniți la bilanțul care depășește acum 300 de victime în conflictul american-israelian cu Iranul. Treisprezece militari americani au fost uciși până acum. Ceea ce nu se spune în rapoartele oficiale: această lovitură pune sub semnul întrebării întreaga arhitectură de apărare și supraveghere a SUA în Orientul Mijlociu.

maginile satelitare recente arată daune majore pe platforma principală a bazei Prince Sultan Air Base din Al Kharj, Arabia Saudită — zona unde sunt parcate aeronavele de mare valoare. Deși companiile americane de imagistică satelitară comercială vor întârzia zile, dacă nu săptămâni, publicarea imaginilor de înaltă rezoluție din regiune (coincidență?), fotografii de la sol au început să apară, dezvăluind amploarea reală a distrugerii.

Primele raportări din Wall Street Journal vorbeau despre o aeronavă „avariată” — o enormă minimizare a realității. Imaginile arată că o porțiune mare din fuselaj a fost obliterată complet, împreună cu cupola radar rotativă distinctivă de 9 metri diametru și aproape 2 metri grosime, montată deasupra aeronavelor AWACS. Identificatorul „OK 81-0005″ — vizibil pe coada secționată — confirmă că această aeronavă era un E-3G numit „Captain Planet”, desfășurat în teatrul Orientului Mijlociu de la Baza Aeriană Tinker din Oklahoma.

„Pierderea acestui E-3 este incredibil de problematică, având în vedere cât de cruciale sunt aceste platforme de comandă pentru totul — de la deconflictarea spațiului aerian, deconflictarea aeronavelor, țintire și furnizarea altor efecte letale de care întreaga forță are nevoie în spațiul de luptă”, a declarat Heather Penney, fost pilot F-16 și director de studii la Mitchell Institute for Aerospace Studies al AFA.

E-3 distrus era unul dintre doar șase staționați la baza saudită și doar 16 aeronave active în întregul inventar Pentagon. Dar nici măcar pe acestea nu te poți baza în orice zi: în anul fiscal 2024, E-3 au avut o rată de capacitate de misiune de aproximativ 56%, ceea ce înseamnă că puțin peste jumătate erau capabile să zboare și să-și îndeplinească misiunile la un moment dat. Flota îmbătrânește, capacitățile rămân în urmă față de adversarii majori, iar Forțele Aeriene retrag treptat avioanele mai puțin capabile.

În ciuda statutului său de „second tier”, succesele anterioare ale Iranului au crescut brusc importanța E-3 Sentry. Iranul a avariat, potrivit rapoartelor, un radar AN/FPS-132 de 1,1 miliarde de dolari la Baza Aeriană Al Udeid din Qatar — unul dintre doar șase din lume — și a distrus un radar AN/TPY-2 THAAD de aproape 500 de milioane de dolari la Baza Aeriană Muwaffaq Salti din Iordania. Există motive să credem că alte radare au suferit soarta similară, sabotând detectarea și răspunsul american la focul inamic. Radarele necesită ani pentru a fi înlocuite. În exemplul ultim de război financiar asimetric, Iranul ar fi putut folosi drone care costă între 10.000 și 30.000 de dolari fiecare pentru a provoca o parte sau toate aceste daune. Cine beneficiază de fapt de pe urma acestei ecuații cost-eficiență?

Imaginile satelitare arată resturi de la fața radarului avariat împrăștiate pe acoperișul clădirii principale de la Al Udeid, împreună cu scurgeri vizibile de apă din eforturile de stingere a incendiilor. Cronologia atacurilor ridică întrebări: de ce sistemele de apărare americane, atât de lăudate în comunicatele oficiale, au eșuat să intercepteze drone relativ ieftine și rachete balistice?

AWACS au figurat în fiecare angajament militar major american de la debutul lor în anii 1970. Și vorbind de istorie — la un moment când foști oficiali precum Joe Kent, recent demisionat din funcția de director al Centrului de Contraterorism, cer președintelui Trump să țină piept Israelului și să traseze un nou curs „America First” în acest război și în viitor — merită amintit că AWACS a jucat un rol central în una dintre rarele ocazii când un președinte american a respins încercările Israelului de a dirija politica externă SUA.

În 1981, Israelul și puternicul American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) au montat o campanie feroce pentru a zădărnici o tranzacție de armament cu Arabia Saudită, deoarece includea AWACS. Israelul și susținătorii săi americani au argumentat că mutarea ar eroda superioritatea militară israeliană în regiune. Președintele Reagan a rămas ferm împotriva reacției Israel/AIPAC, convocând o conferință de presă în care a declarat: „Deși trebuie să luăm întotdeauna în considerare interesele vitale ale aliaților noștri, interesele de securitate americane trebuie să rămână responsabilitatea noastră internă. Nu este treaba altor națiuni să facă politica externă americană.”

Lobby-ul agresiv al lui Reagan asupra legislatorilor a împins tranzacția peste linia de sosire. Totuși, într-un postscript exasperant, Reagan s-a simțit obligat să promită Israelului încă un escadron F-15 și 600 de milioane de dolari în credite pentru a netezi lucrurile. Chiar și atunci când Israelul a fost respins, banda transportoare care redistribuie neîncetat bogăția de la America la Israel a funcționat doar mai intens.

Concluzia este că lovitura iraniană asupra bazei Prince Sultan, care ar fi putut elimina un E-3 din flota deja minusculă a USAF, a expus slăbiciuni în apărarea anti-drone și anti-rachetă a SUA, precum și în capacitatea mai largă de conștientizare a spațiului de luptă. Întrebarea pe care nimeni nu o pune oficial: dacă Iranul poate distruge cu atâta ușurință active militare de sute de milioane de dolari folosind tehnologie relativ ieftină, ce alte „capacități distruse” ale adversarilor sunt de fapt mult mai funcționale decât ne spun rapoartele Pentagon?