Blanche la DOJ: avocatul lui Trump sau al americanilor?

eea ce oficial este prezentat drept o simplă audiere de confirmare pentru un procuror general interimar ascunde, potrivit senatorului Adam Schiff (D-CA), o recunoaștere tacită că Departamentul de Justiție al Statelor Unite ar putea fi transformat într-un instrument personal al președintelui — nu într-o instituție independentă.

Miercuri, la emisiunea „The Briefing” difuzată de MS NOW, senatorul Schiff a comentat performanța procurorului general interimar Todd Blanche în fața Senatului, într-o audiere care, spune el, a lăsat mai multe întrebări decât răspunsuri. Întrebat de gazda Jen Psaki despre impresiile sale din timpul audierii, Schiff a mers direct la miezul problemei: cui îi este loial, de fapt, Todd Blanche?

Întrebarea pe care senatorii nu au primit-o clar la răspuns

„Cred că întrebarea centrală pe care senatorii i-au adresat-o nu a primit un răspuns mulțumitor. Și anume: pe cine reprezintă? Îi reprezintă pe cetățenii americani, așa cum ar trebui să facă un procuror general, sau îl reprezintă pe Donald Trump? Mai este el avocatul lui de apărare în dosare penale?”, a declarat Schiff, subliniind că Blanche „a făcut foarte clar că este în continuare avocatul președintelui”.

Coincidență sau nu, momentul audierii vine la scurt timp după ce Blanche a semnat un acord de decontare pe care, potrivit lui Schiff, un judecător l-a descris practic drept o coluziune și o fraudă — o procedură judiciară de fațadă, menită să dea o aparență de legitimitate unui proces lipsit total de aceasta. Cine beneficiază de un asemenea acord semnat chiar de omul care conduce nominal instituția care ar trebui să vegheze la respectarea legii, rămâne întrebarea nerostită în sala de audieri.

„Sabie și scut” — un tipar familiar în istoria puterii executive

Schiff a mers mai departe, acuzând că Blanche a lăsat de înțeles că președintele nu doar are dreptul, ci și datoria de a-și urmări adversarii politici, folosind aparatul Departamentului de Justiție ca armă. „A făcut clar că va merge după inamicii președintelui. A făcut clar că el crede că președintele are nu doar dreptul, ci și datoria de a-și urmări adversarii și de a abuza de Departamentul de Justiție pentru asta. Așa că practic a lăsat clar că este acolo pentru a fi un instrument al voinței lui Donald Trump — să folosească legea ca scut pentru a-l proteja, dar și ca sabie pentru a merge după inamicii lui”, a spus senatorul.

Ceea ce nu se menționează în majoritatea rapoartelor oficiale despre această audiere este contextul mai larg: dezbaterea despre independența Departamentului de Justiție față de Casa Albă nu este nouă, ea repetând tipare observate încă din era Nixon și în episoadele ulterioare de „justiție politizată” denunțate de ambele tabere, de-a lungul deceniilor, ori de câte ori un procuror general a fost bănuit că servește mai degrabă interesele unui șef al executivului decât pe cele ale statului de drept. Cronologia — numire, acord de decontare controversat, declarații ambigue despre loialitate — ridică, potrivit criticilor, exact acele semne de întrebare pe care instituțiile ar trebui să le clarifice public, nu să le lase suspendate.

Pentru moment, rămâne de văzut dacă acuzațiile lui Schiff vor genera o anchetă formală în Senat sau dacă vor rămâne doar un episod mediatic, repede înlocuit de următorul val de știri. Dar întrebarea rămâne: câtă independență mai are, de fapt, cel mai important departament juridic al unei superputeri, atunci când șeful său pare să nu se fi despărțit niciodată de rolul de avocat personal al președintelui?

Sursă: Breitbart News (breitbart.com)